(1) Ustanovení § 59 až 71 se použijí na spotřebitelskou smlouvu, ve které se za úplatu sjednává

a) užívání jednoho nebo více ubytovacích zařízení na více než jeden časový úsek, je-li smlouva uzavřena na dobu delší než 1 rok (dále jen „dočasné užívání ubytovacího zařízení“),

b) výhoda spojená s ubytováním, je-li smlouva uzavřena na dobu delší než 1 rok (dále jen „dlouhodobý rekreační produkt“),

c) pomoc při úplatném převodu dočasného užívání ubytovacího zařízení nebo dlouhodobého rekreačního produktu (dále jen „další prodej“), nebo

d) účast ve výměnném systému, který umožňuje spotřebitelům vzájemně převést právo užívat ubytovací zařízení nebo jiné služby spojené s dočasným užíváním ubytovacího zařízení (dále jen „výměna“).

(2) Ustanovení § 59 až 71 se použijí i na smlouvu o smlouvě budoucí, ve které se spotřebitel zavazuje uzavřít smlouvu podle odstavce 1.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že úroky z prodlení, které jsou příslušenstvím pohledávky zajištěné omezením převodu nemovitosti, se promlčují v tříleté promlčecí době podle § 110 odst. 3 občanského zákoníku,

  • U soudního exekutora, jakožto osoby, u níž je vyžadována, nadto a priori předpokládána znalost práva, tím více platí zásada ignorantia iuris non excusat vyjadřující povinnost osob znát ustanovení práv…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že závazek zůstavitele vrátit státní příspěvek na individuální bytovou výstavbu, pokud nebude stavba dokončena včas, přechází na dědice, neboť se nejedná o závazek osobní povahy…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání proti povinnosti zaplatit 60.000,- Kč se odmítá, neboť otázka promlčecí doby byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou. Zároveň zrušil rozsudek Krajského soudu…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud chybně aplikoval ustanovení § 3 odst. 1 občanského zákoníku, když odepřel žalobkyni právo na zaplacení úroků z prodlení z nevráceného státního příspěvku na indi…

  • I. Ústavní stížnost se odmítá.