Judikatura k § 126

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 1707 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 493/2001 4. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2658/2000 29. 8. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 858/2002 28. 8. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1328/2002 28. 8. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 59/2002 5. 8. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 292/02 18. 6. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1908/2000 30. 5. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 721/2002 27. 5. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1911/2000 20. 3. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 735/2001 4. 3. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 537/2001 (R 65/2002) 28. 2. 2002

  Rozsudek, jímž proti státnímu podniku, který vykonával právo hospodaření k věci, ke které je jako vlastník v katastru nemovitostí zapsán stát, soud v době do 30. 6. 2002 určil, že vlastníkem této věci…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 37/2000 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 766/2000 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2296/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1483/2000 23. 1. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 677/2001 18. 12. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1620/2000 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1399/2000 14. 11. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 226/98 6. 11. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2900/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1430/2001 2. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2295/99 26. 9. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1208/2000 23. 8. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 265/99 (U 29/23 SbNU 357) 14. 8. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 356/2000 24. 7. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 779/2001 11. 7. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1506/99 (R 12/2002) 28. 6. 2001

  Na základě ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák. nelze zamítnout žalobu o vyklizení nebytových prostor, jestliže smlouva o jejich nájmu je absolutně neplatná.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1970/99 28. 6. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1230/99 (R 7/2002) 31. 5. 2001

  Ke dni splnění dohody o výměně bytů (§ 716 obč. zák.) vstupují účastníci dohody (nájemci) ve výměnou získaných bytech do nájemního poměru založeného nájemní smlouvou mezi pronajímatelem a původním ná…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1270/99 (R 13/2002) 26. 4. 2001

  Úspěch žaloby o vyklizení nebytových prostor, které žalovaný užíval na základě neplatné smlouvy, není závislý na povinnosti žalobce vydat žalovanému bezdůvodné obohacení spočívající ve zhodnocení neby…

• Nejvyšší soud 33 Cdo 873/2000 25. 4. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2392/99 17. 4. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 366/99 17. 4. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2392/2000 12. 4. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 22/01 (N 55/22 SbNU 5) 2. 4. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 255/2001 29. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1898/99 22. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1660/99 21. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2588/99 21. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1860/99 21. 3. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2490/2000 20. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 467/2000 14. 3. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 688/99 28. 2. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 586/99 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1285/2000 7. 2. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 463/99 (R 60/2001) 31. 1. 2001

  Řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu nezakládá překážku věci zahájené (§ 83 odst. 1 o. s. ř.) pro spor o vyklizení téhož bytu; obdobně to platí pro překážku věci rozsouzené (§ 159 odst. 3 o. s.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1190/99 31. 1. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 387/2000 25. 1. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2501/98 18. 1. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2962/99 17. 1. 2001

← Zpět na § 126