(1) Hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).

(2) Škoda se hradí v penězích; požádá-li však o to poškozený a je-li to možné a účelné, hradí se škoda uvedením do předešlého stavu.

(3) Byla-li škoda způsobena úmyslným trestným činem, z něhož měl pachatel majetkový prospěch, může soud rozhodnout, že je možno právo na náhradu škody uspokojit z věcí, které z majetkového prospěchu nabyl, a to i tehdy, jestliže jinak podle ustanovení občanského soudního řádu výkonu rozhodnutí nepodléhají. Dokud není právo na náhradu škody uspokojeno, nesmí dlužník s takovými věcmi v rozhodnutí uvedenými nakládat.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 31 Cdo 1791/2011

    Nejvyšší soud rozhodl, že nárok na náhradu ušlého zisku vzniklý porušením povinnosti vydat věc včas podle zákona o mimosoudních rehabilitacích není nárokem z vlastnického práva a lze jej uplatnit vůči…

  • Ústavní soud I.ÚS 85/04
  • Ústavní soud IV.ÚS 444/11
  • Ústavní soud Pl.ÚS 16/04
  • Ústavní soud II.ÚS 2221/07
  • Nejvyšší soud 29 Cdo 3213/2009

    Nejvyšší soud rozhodl, že soud výkonu rozhodnutí, který pokračoval v exekuci majetku patřícího do konkursní podstaty po prohlášení konkursu, postupoval nesprávně, i když o konkursu nevěděl. Nevědomost…

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 1655/2009

    Nejvyšší soud rozhodl, že splnění předpokladů vzniku odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu lze posoudit bez ohledu na skutečnost, že po zrušení původního

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 2656/2010

    Nejvyšší soud rozhodl, že v dané věci nebylo možné dovodit spoluodpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem konkursního soudu, jelikož nebyly splněny zákonné předpoklady pro tako…

  • Ústavní soud I.ÚS 46/12
  • Nejvyšší soud 28 Cdo 5171/2008

    Nejvyšší soud rozhodl, že opatření ministra zemědělství a rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu o přidělení kvót na výrobu cukru, která byla zrušena Ústavním soudem, zakládají odpovědno…

Zobrazit všech 93 rozhodnutí →