Judikatura k § 454

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 545 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 540/2004 14. 10. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 648/03 15. 9. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 369/03 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 52/2002 (R 28/2006) 30. 6. 2004

  Jestliže si účastníci neplatné nebo zrušené smlouvy před prohlášením konkursu na majetek jednoho z nich poskytli navzájem peněžitá plnění, popřípadě plnění, za něž jim přísluší peněžitá náhrada, může

• Nejvyšší soud 32 Odo 1176/2003 28. 6. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 2/2004 27. 4. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 574/2003 15. 4. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 487/2001 23. 3. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 527/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 813/2001 (R 16/2005) 27. 8. 2003

  Vztah z bezdůvodného obohacení získaného přijetím plnění z neplatné smlouvy o úvěru (§ 497 a násl. obch. zák.), je obchodním závazkovým vztahem; právo na vydání tohoto bezdůvodného obohacení se promlč…

• Nejvyšší soud 29 Odo 383/2001 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 664/2003 2. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 289/2001 (R 23/2004) 30. 6. 2003

  K tomu, aby bylo možné uzavřít, že dlužník se bezdůvodně obohatil, jelikož za něj bylo plněno, co po právu měl plnit sám (§ 454 obč. zák.), musí v době plnění trvat jeho dluh. Jestliže jiný subjekt pl…

• Nejvyšší soud 33 Odo 1014/2002 24. 3. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 355/2001 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 426/2002 11. 12. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 585/2002 27. 11. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 781/2002 26. 11. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 725/01 28. 8. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2093/2000 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2379/99 27. 11. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 446/2000 (N 165/24 SbNU 229) 1. 11. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2523/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2200/99 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1264/2001 13. 9. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 213/2001 13. 9. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 212/2001 13. 9. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1208/2000 23. 8. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 368/01 21. 8. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1935/99 12. 7. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 393/2000 (N 76/22 SbNU 151) 17. 5. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3003/99 25. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 845/99 20. 3. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2191/99 21. 2. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2633/98 17. 1. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 263/99 10. 1. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 473/99 29. 11. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 340/98 26. 10. 2000
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1529/99 26. 9. 2000
• Nejvyšší soud 29 Cdo 200/2000 7. 9. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 13/2000 (U 20/18 SbNU 437) 5. 6. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 505/99 7. 2. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 656/99 20. 1. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 315/98 23. 9. 1998
• Nejvyšší soud 2 Cdon 386/97 (R 57/1999) 8. 9. 1998

  Okolnost, že nemovitost byla zatížena zástavním právem ve prospěch obchodní společnosti znárodněné podle zákona č. 121/1948 Sb., nezpůsobila, že nemovitost sloužila nebo byla určena provozu znárodněné…

← Zpět na § 454