§ 456

Předmět bezdůvodného obohacení se musí vydat tomu, na jehož úkor byl získán. Nelze-li toho, na jehož úkor byl získán, zjistit, musí se vydat státu.

Judikatura k tomuto ustanovení

Nejvyšší soud 29 Cdo 2379/2010 26. 10. 2011

Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky nižších soudů se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Soud dospěl k závěru, že pracovní smlouva mezi jednatelem a společností je neplatná pr…
Nejvyšší soud 33 Cdo 153/2012 31. 7. 2013

Nejvyšší soud rozhodl, že uznání dluhu podle § 558 občanského zákoníku je jednostranný právní úkon dlužníka, který nemůže jednostranně měnit původně sjednanou splatnost dluhu. Uvedení data splatnosti
Ústavní soud III.ÚS 666/04 13. 12. 2004
Nejvyšší soud 26 Cdo 541/2011 24. 4. 2012

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Žalobce neprokázal svou aktivní věcnou legitimaci k uplatnění práva na vydání bezdůvodného obohacení, neboť…
Nejvyšší soud 28 Cdo 944/2011 9. 11. 2011

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu není přípustné, neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam. Soudy nižších stupňů správně posoudily výši
Ústavní soud II.ÚS 836/06 20. 2. 2008
Ústavní soud III.ÚS 85/02 23. 4. 2002
Ústavní soud IV.ÚS 368/01 21. 8. 2001
Okresní soud 253 C 17/2011-520 10. 6. 2011

zaplacení 82.260 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení
Ústavní soud III.ÚS 656/99 20. 1. 2000