(1) Několik osob se může sdružit, aby se společně přičinily o dosažení sjednaného účelu.

(2) Sdružení nemají způsobilost k právům a povinnostem.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší správní soud 5 Afs 95/2006-80

    Náklady na znovuvybudování živelnou pohromou zničené nemovitosti, které byly následně poškozenému nahrazeny z titulu uzavřené pojistné smlouvy, nelze jednorázově uznat za výdaje související s příjmem

  • Nejvyšší správní soud 8 Afs 12/2010-268

    Pojmům užitým v zadávací dokumentaci na veřejnou zakázku (§ 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách) je zpravidla třeba přisuzovat jejich obecně přijímaný význam, nejsou-li ze seznatelných dů…

  • Nejvyšší správní soud 9 Afs 63/2008-121

    I. Pokud v souvislosti s rozpuštěním dvoučlenného sdružení založeného podle § 829 a násl. občanského zákoníku přenechá bývalý účastník sdružení svůj vypořádací podíl na movitých věcech v majetku sdruž…

  • Nejvyšší správní soud 1 Afs 68/2013-35
  • Nejvyšší soud 33 Cdo 3242/2011

    Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Plzni pochybil, když se odchýlil od skutkových zjištění soudu prvního stupně ohledně důvodů zákazu vyzdívání druhého nadzemního podlaží bez zopakování důkazů.

  • Ústavní soud I.ÚS 801/11
  • Ústavní soud I.ÚS 2939/12
  • Nejvyšší soud 29 Cdo 786/2012

    Nejvyšší soud rozhodl, že spoluvěřitelé, jejichž pohledávka byla vymožena úpadcem do konkursní podstaty na základě dříve uplatněného práva předstihu, nemají vůči úpadci pohledávku za podstatou ani vyl…

  • Ústavní soud I.ÚS 188/08
  • Krajský soud 57 A 49/2012-38

    I. Právní pojem „přípravný výbor“ a „zmocněnec přípravného výboru“ používají vedle § 9 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, další veřejnoprávní předpisy. Přípravný výbor je v nich koncipován ja…

Zobrazit všech 40 rozhodnutí →