Judikatura k § 663

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 638 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2699/2004 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1067/2005 16. 2. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 1175/2004 16. 2. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 709/2005 24. 1. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 1640/2005 18. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 951/2003 (R 37/2007) 13. 12. 2005

  Je-li předmětem neplatné nájemní smlouvy věc, je nájemce povinen vydat majetkový prospěch, který získal užíváním věci, a pronajímatel prospěch, nabytý zaplacením nájemného (§ 457 obč. zák.); tyto povi…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2119/2005 7. 12. 2005
• Krajský soud 21 Co 512/2005 21. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2033/2004 16. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2669/2004 1. 9. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2545/2004 18. 8. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 22/2005 16. 6. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 302/05 31. 5. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 757/2004 31. 5. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 406/2004 31. 5. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 177/2004 28. 4. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 165/05 21. 4. 2005
• Nejvyšší správní soud 2 As 1/2005-62 (806/2006 Sb. NSS) 2. 3. 2005

  Nájemce bytu není aktivně legitimován k podání žaloby podle § 65 odst. 1 ani podle § 65 odst. 2 s. ř. s., domáhá-li se soudního přezkumu kolaudačního rozhodnutí ve věci stavební úpravy jiného bytu v t…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 678/2004 24. 2. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1688/2003 24. 2. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 19/2005 9. 2. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2579/2003 20. 1. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 156/2004 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1491/2003 18. 11. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 104/04 (N 146/35 SbNU 55) 13. 10. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2499/2003 30. 9. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1174/2003 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1409/2003 28. 7. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1584/2003 30. 6. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 291/2002 19. 5. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 607/2003 18. 5. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1627/2003 1. 4. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1600/2002 31. 3. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2420/2002 24. 2. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 50/2004 18. 2. 2004
• Nejvyšší soud 31 Cdo 1895/2002 (R 7/2005) 20. 1. 2004

  Smlouva o nájmu nebytových prostor, uzavřená před 3. 12. 1999 v rozporu s ustanovením § 3 odst. 2, věty druhé, zákona č. 116/1990 Sb. bez předchozího souhlasu obecního úřadu, je absolutně neplatná.

• Ústavní soud III.ÚS 195/03 14. 1. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2007/2001 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 949/2002 16. 9. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1526/2001 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 730/2001 22. 5. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2001/2001 29. 4. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 299/2002 16. 4. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 286/2002 12. 3. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 621/02 19. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Cdo 615/2000 12. 11. 2002
• Nejvyšší soud Tpjn 304/2001 (R 6/2003) 30. 10. 2002

  Jednáním pachatele, který v rozporu s obsahem tzv. leasingové smlouvy nakládá s věcí, která je předmětem takové smlouvy, zejména tak, že ji převede na někoho jiného, je možno naplnit zákonné znaky sku…

• Nejvyšší soud 33 Odo 399/2002 17. 9. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1613/2002 17. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2659/2000 (R 66/2004) 22. 8. 2002

  Společný nájem nebytových prostor manžely může soud zrušit za analogického použití § 705 odst. 2 a 3 obč. zák.

← Zpět na § 663