(1) Nájemné při uzavírání nájemní smlouvy nebo změna nájemného v průběhu trvání nájemního vztahu se sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak.

(2) Nedošlo-li ke sjednání nájemného dohodou, může pronajímatel písemně navrhnout nájemci zvýšení nájemného. Souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zvyšuje se nájemné počínaje třetím kalendářním měsícem od doručení návrhu. Nesdělí-li nájemce pronajímateli písemně do dvou měsíců od doručení návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o určení nájemného, které je v místě a čase obvyklé. Výši nájemného soud určí ke dni podání návrhu soudu.

(3) Soud může rozhodnout podle odstavce 2 také v případě nájmu, kde bylo nájemné sjednáno dohodou, a jde o nájem na dobu neurčitou, jestliže došlo k podstatné změně okolností, z nichž při sjednávání nájemného pronajímatel nebo nájemce vycházel.

(4) Navrhuje-li nájemce snížení nájemného, použijí se ustanovení odstavců 2 a 3 obdobně.

(5) Ustanovení odstavců 2 až 4 se nepoužije pro určení nájemného u družstevního bytu.

(6) Nedohodne-li se pronajímatel s nájemcem jinak, způsob výpočtu úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu a způsob jejich placení stanoví zvláštní právní předpis.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. K výroku o zamítnutí návrhu na zrušení § 29 zákona o půdě

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pokud si účastníci nájemní smlouvy na byt sjednali způsob zvyšování nájemného, například o míru inflace, pak se na ně nevztahuje jednostranné zvyšování nájemného podle zákona…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nájemci bytu, kteří nejsou členy bytového družstva, nemohou požívat výhod neziskového nájemného podle vyhlášky č. 85/1997 Sb. V takovém případě se nájemné řídí vyhláškou č. 1…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky nižších soudů se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Soudy se musí zabývat otázkou, zda žalobcům náleží náhrada za nucené omezení vlastnického…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že v daném případě nedošlo k překážce zahájeného řízení (litispendenci), protože se žalobkyně v dříve zahájeném řízení domáhala náhrady za omezení vlastnického práva za určité o…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že obecné soudy mohou rozhodovat o zvýšení nájemného za období od podání žaloby do 31. prosince 2006, pokud nedošlo k dohodě mezi účastníky nájemního vztahu. Soudy nižších stupň…

Zobrazit všech 104 rozhodnutí →