Judikatura k § 580

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 543 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 29 Odo 1620/2006 29. 10. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1198/2006 30. 9. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 959/2006 10. 9. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2686/2007 2. 9. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 703/2006 28. 8. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3794/2007 21. 8. 2008
• Nejvyšší soud 33 Cdo 5023/2007 26. 6. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 483/2006 28. 5. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 1911/07 22. 5. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1594/2007 20. 5. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 668/2008 14. 5. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1452/2006 13. 5. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 768/2006 30. 4. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2084/2007 29. 4. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 471/2006 28. 4. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 275/2006 24. 4. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3082/2007 10. 4. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2298/2007 12. 3. 2008
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3357/2007 31. 1. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1547/2005 31. 1. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 5121/2007 28. 1. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2838/2006 23. 1. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 498/2007 17. 1. 2008
• Nejvyšší soud 26 Odo 1346/2006 8. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1752/2006 25. 10. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 952/2006 17. 10. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 374/2006 28. 8. 2007
• Nejvyšší soud 7 Tdo 917/2007 (R 38/2008) 21. 8. 2007

  Trestný čin podvodu podle § 250 tr. zák. může spáchat i ten, kdo jako prodávající smlouvou o prodeji podniku (§ 476 a násl. obch. zák.) převedl na kupujícího pohledávky, na které se prodej vztahuje, a…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 835/2007 31. 7. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 63/2006 (R 31/2008) 26. 7. 2007

  K námitce započtení uplatněné po vydání směnečného platebního rozkazu soud při rozhodování o tom, zda směnečný platební rozkaz ponechá v platnosti, nepřihlíží.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2020/2006 26. 7. 2007
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1735/2007 19. 7. 2007
• Nejvyšší soud 11 Tdo 651/2007 17. 7. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1112/2005 20. 6. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1188/2005 7. 6. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 1029/2005 29. 5. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 720/2006 24. 5. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 283/2005 24. 5. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 336/2005 24. 4. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 352/2006 23. 4. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 203/2005 28. 3. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 526/2006 27. 3. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 271/2005 21. 3. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 11/07 20. 3. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 246/2006 28. 2. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 246/2005 28. 2. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 744/06 22. 2. 2007
• Nejvyšší soud 7 Tdo 912/2006 14. 2. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1954/2006 7. 2. 2007
• Nejvyšší soud 25 Cdo 874/2005 (R 5/2008) 31. 1. 2007

  Ke stavení běhu promlčecí doby dochází v tom rozsahu, v jakém byla pohledávka věřitele namítnuta v soudním řízení k započtení proti pohledávce jeho dlužníka; zanikla-li započtením jen část pohledávky

← Zpět na § 580