Judikatura k § 106

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 50/1976 Sb. — celkem 94 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 4 As 39/2005-80 27. 9. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 337/06 6. 9. 2006
• Nejvyšší správní soud 4 Ans 7/2005-74 21. 7. 2006
• Nejvyšší správní soud 1 As 21/2006-39 26. 4. 2006
• Nejvyšší správní soud Na 349/2003-21 (1650/2008 Sb. NSS) 30. 3. 2006

  Správním úřadem, kterému ve smyslu čl. 79 Ústavy svěřuje zákon působnost rozhodovat podle stavebního zákona o stavbách vojenské správy mimo území vojenských újezdů, je pouze Ministerstvo obrany [§ 121…

• Nejvyšší správní soud 2 As 21/2005-72 1. 3. 2006
• Nejvyšší správní soud 4 As 46/2004-58 29. 11. 2005

  Zamítl-li soud žalobu bez jednání poté, co na výzvu předsedy senátu (§ 51 odst. 1 s. ř. s.) vyjádřil účastník řízení s takovým postupem nesouhlas, je kasační stížnost podaná z důvodu uvedeného v § 103…

• Nejvyšší správní soud 7 As 15/2004-80 17. 8. 2005

  Žalobu právnické osoby domáhající se zrušení pokuty uložené jí podle § 106 odst. 3 písm. e) zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona, projedná specializovaný senát krajského soudu, nikoli specializova…

• Nejvyšší správní soud 1 As 25/2005-70 21. 7. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 220/2004 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2453/2004 23. 2. 2005
• Nejvyšší správní soud 6 A 19/2002-38 31. 12. 2004

  Zrušil-li Ústavní soud nálezem č. 405/2002 Sb. spodní hranici zákonné sazby pokuty ukládané za správní delikt podle § 106 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona, nepromítne se tato skutečnos…

• Ústavní soud I.ÚS 660/04 11. 11. 2004
• Ústavní soud Pl.ÚS 32/04 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 480/2004 20. 7. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 638/03 1. 7. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 741/2003 30. 6. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 168/03 (N 78/33 SbNU 255) 3. 6. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1026/2003 26. 5. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 638/02 5. 5. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 453/2003 29. 4. 2004
• Ústavní soud Pl.ÚS 12/03 (300/2004 Sb., N 37/32 SbNU 367) 10. 3. 2004
• Ústavní soud Pl.ÚS 38/02 (299/2004 Sb., N 36/32 SbNU 345) 9. 3. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2208/2002 (R 1/2005) 29. 1. 2004

  Rozhodnutí, jímž orgán obce uložil povinnému zaplatit pokutu podle zákona č. 200/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů lze vykonat jen v době pěti let po uplynutí lhůty určené pro zaplacení pokuty (§

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2205/2002 29. 1. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2207/2002 29. 1. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2442/2002 29. 1. 2004
• Nejvyšší správní soud 2 As 11/2003-164 (232/2004 Sb. NSS) 23. 10. 2003

  I. Pro dodatečné povolení stavby [§ 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona] není rozhodující, zda se jedná o stavbu výjimečnou či originální z hlediska architektonického nebo regionálního. ; II. Osoba

• Nejvyšší správní soud 6 A 147/2002-35 (75/2004 Sb. NSS) 10. 10. 2003

  Z nálezu Ústavního soudu č. 405/2002 Sb. nelze dovodit neústavnost ustanovení § 118 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách. U tohoto ustanovení totiž nelze argumentovat likvidační povahou ukládané s…

• Ústavní soud III.ÚS 711/02 27. 2. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 265/02 8. 1. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 619/02 12. 12. 2002
• Ústavní soud Pl.ÚS 3/02 (405/2002 Sb., N 105/27 SbNU 177) 13. 8. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 611/01 (N 75/26 SbNU 253) 13. 6. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1131/2001 17. 4. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 723/01 26. 3. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 657/01 20. 12. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 111/01 26. 6. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 3/01 10. 4. 2001
• Ústavní soud Pl.ÚS 2/99 (95/2000 Sb., N 42/17 SbNU 295) 22. 3. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 553/99 7. 2. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 437/99 1. 2. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 195/99 1. 6. 1999
• Ústavní soud II.ÚS 364/97 27. 10. 1998

← Zpět na § 106