(1) Orgány Policie České republiky, Vojenské policie (dále jen „orgán policie“), státní orgány a orgány obce oznamují příslušným správním orgánům přestupky, o nichž se dozví, nejsou-li samy příslušny k jejich projednávání. V oznámení uvedou zejména, který přestupek je ve skutku spatřován, důkazní prostředky, které jsou jim známy a které prokazují, že jde o přestupek a že byl spáchán určitou osobou, je-li známa.

(2) Oznamuje-li přestupky příslušným správním orgánům orgán policie a jedná-li se o přestupky
učiní orgán policie nezbytná šetření ke zjištění osoby podezřelé ze spáchání přestupku a k zajištění důkazních prostředků nezbytných pro pozdější dokazování před správním orgánem. O zjištěných skutečnostech sepíše orgán policie úřední záznam, který přiloží k oznámení. Oznámení učiní orgán policie nejpozději do třiceti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozví.

a) proti veřejnému pořádku,

b) proti občanskému soužití, nasvědčují-li okolnosti tomu, že v jejich důsledku došlo k ublížení na zdraví,

c) proti majetku,

d) proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu,

e) proti pořádku ve státní správě, spáchané na úseku státní správy v působnosti Policie České republiky,

f) uvedené v § 29 odst. 1 písm. g), § 30 odst. 1 písm. a) až c) a § 35 odst. 1 písm. f),

(3) Po provedení nezbytných šetření podle odstavce 2 orgán policie

a) věc odevzdá příslušnému orgánu, jde-li o jednání mající znaky přestupku, které se projednává podle zvláštních předpisů,3) nebo jde-li o jiný správní delikt než přestupek anebo nasvědčují-li skutečnosti, že jde o trestný čin,

b) věc odloží, není-li dáno podezření z přestupku nebo nelze-li přestupek projednat, anebo nezjistí-li do jednoho měsíce ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující podezření, že jej spáchala určitá osoba; pominou-li důvody odložení, věc oznámí, není-li na místě věc vyřídit jinak.

(4) Dozví-li se orgán policie o přestupku od občana, vyrozumí jej na jeho žádost do třiceti dnů o provedených opatřeních.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. V řízení o přestupku postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu potřebném pro rozhodnutí o přestupku (§ 3 správního řádu z roku 2004).…

  • I. Na výběr kauce podle § 125a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, nelze aplikovat úpravu záruky za splnění povinnosti podle § 147 správního řádu z roku 2004. Oba instituty vy…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odposlech a záznam telekomunikačního provozu, provedený v jiné trestní věci, může být použit jako důkaz i v případě, že původní řízení již neprobíhá nebo se právní kvalifikac…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že závazný pokyn policejního prezidenta, ačkoliv je interní normativní instrukcí, může být považován za „jiný právní předpis“ ve smyslu § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pojem „svědek“ v ustanovení § 175 odst. 2 písm. e) trestního zákoníku je nutné chápat v jeho obecné podobě, nikoli pouze ve vztahu k trestnímu řízení. Zločin vydírání spáchan…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněné JUDr. I. S. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, který ji uznal vinnou přečinem zneužití pravomoci úřední osoby. Obviněná jako úřední osoba systematicky nez…

  • Krajský soud 17 A 56/2014-54 zrušeno

Zobrazit všech 37 rozhodnutí →