§ 76

Zastavení řízení

(1) Správní orgán řízení o přestupku zastaví, jestliže se v něm zjistí, že

a) skutek, o němž se vede řízení, se nestal nebo není přestupkem,

b) skutek nespáchal obviněný z přestupku,

c) spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému z přestupku prokázáno,

ch) o skutku již bylo rozhodnuto v disciplinárním řízení a rozhodnutí se považuje za postačující,

d) obviněný z přestupku požívá výsad imunity podle mezinárodního práva nebo zákona, nejde-li o osobu uvedenou v § 9 odst. 3,

e) obviněný z přestupku v době spáchání přestupku nedovršil patnáctý rok svého věku nebo trpěl duševní poruchou, pro niž nemohl rozpoznat, že svým jednáním porušuje nebo ohrožuje zájem chráněný zákonem, nebo ovládat své jednání,

f) odpovědnost za přestupek zanikla,

g) o skutku již bylo pravomocně rozhodnuto správním orgánem nebo orgánem činným v trestním řízení,

h) za přestupek byla uložena bloková pokuta,

i) obviněný z přestupku nebo navrhovatel zemřel,

j) navrhovatel vzal svůj návrh na zahájení řízení zpět nebo se, ač řádně a včas předvolán, k ústnímu jednání bez náležité omluvy nebo bez důležitého důvodu nedostavil,

k) v řízení o návrhu podle § 68 odst. 1 byl návrh podán opožděně,

l) v řízení o návrhu podle § 68 odst. 1 byl návrh podán osobou, která nebyla k podání návrhu oprávněna,

m) v řízení z moci úřední vyšlo najevo, že jde o přestupek, který lze projednat jen na návrh podle § 68 odst. 1,

n) v řízení o přestupku urážky na cti došlo ke smíru,

o) věc byla postoupena podle § 71 po zahájení řízení.

(2) Správní orgán může řízení o přestupku zastavit, jestliže sankce, kterou lze za přestupek uložit, je bezvýznamná vedle trestu, který byl nebo bude podle očekávání uložen obviněnému z přestupku za jiný čin v trestním řízení.

(3) Správní orgán zastaví řízení podle odstavce 1 písm. a), b), c), j) a k) rozhodnutím ve věci. V ostatních případech zastavení řízení se usnesení pouze poznamená do spisu a účastníci se o tom vyrozumějí.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Výzva k uhrazení určené částky podle § 125h zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je vydávána pouze v případě naplnění podmínek specifikovaných v odstavci 1 tohoto ustanovení. N…

  • Odmítnutí návrhu proto, že byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou [§ 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.], lze vyhradit pouze případům nedostatku procesní legitimace a jen zcela zjevným nedostatkům legi…

  • I. Ustanovení § 52 odst. 2 s. ř. s. je speciálním ustanovením ve vztahu k § 75 odst. 1 s. ř. s. a představuje legitimní prolomení zásady, že soud vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že postoupení věci jinému orgánu trestním soudem z důvodu, že nejde o trestný čin, zakládá nezákonnost rozhodnutí o zahájení trestního stíhání a tím i nárok na náhradu škody a n…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že skutečnost, že řízení o přestupku neskončilo pravomocným rozhodnutím o viníkovi, není nesprávným úředním postupem ve smyslu zákona o odpovědnosti státu za škodu. Poškozený ne…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pravomocné zastavení přestupkového řízení pro odmítnutí podrobit se dechové zkoušce nebrání trestnímu stíhání pro trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky, pokud bylo z…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání nejvyšší státní zástupkyně je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Krajský soud v Ústí nad Labem správně zastavil trestní stíhání obviněného pro přečin ublížení na zd…

Zobrazit všech 88 rozhodnutí →