§ 1

Předmět úpravy

(1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie14) a upravuje

a) uplatňování, regulaci a kontrolu cen zboží pro tuzemský trh,

b) působnost a některé postupy cenových orgánů.

(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) zbožím výrobky, výkony, práce a služby,

b) cenou peněžní částka uplatňovaná při nákupu a prodeji zboží podle § 2 až 13,

c) uplatňováním ceny její nabízení, sjednávání nebo požadování,

d) prodávajícím osoba, která uplatňuje cenu na straně nabídky,

e) kupujícím osoba, která uplatňuje cenu na straně poptávky,

f) spotřebitelem fyzická osoba, která nejedná v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání,

g) cenovým orgánem orgán moci výkonné nebo orgán územního samosprávného celku, pokud vykonává působnost v oblasti cen podle tohoto zákona,

h) ekonomicky oprávněnými náklady náklady pořízení odpovídajícího množství přímého materiálu, mzdové a ostatní osobní náklady, technologicky nezbytné ostatní přímé a nepřímé náklady a náklady oběhu,

i) přiměřeným ziskem zisk spojený s výrobou a prodejem daného zboží odpovídající obvyklému zisku dlouhodobě dosahovanému při srovnatelných ekonomických činnostech, který zajišťuje přiměřenou návratnost použitého kapitálu v přiměřeném časovém období.

(3) Postup podle tohoto zákona platí i pro převody práv a dále též pro převody a přechody vlastnictví k nemovitostem včetně užívacích práv k nemovitostem.

(4) Zákon se nevztahuje na odměny, úhrady, poplatky, náhrady škod a nákladů a úroky, upravené zvláštními předpisy.

(5) Nepřiměřený majetkový prospěch podle tohoto zákona získá

a) prodávající, jestliže prodá zboží za cenu

1. zahrnující ekonomicky neoprávněné náklady nebo nepřiměřený zisk získaný na základě uplatnění vyšší ceny prodeje oproti tržní hodnotě podle zákona o oceňování majetku, v případě zneužití výhodnějšího hospodářského postavení na trhu,

2. vyšší než maximální nebo pevnou úředně stanovenou cenu, nebo

3. vyšší, než by odpovídalo pravidlům cenové regulace,

b) kupující, jestliže nakoupí zboží za cenu

1. výrazně nedosahující ekonomicky oprávněných nákladů nebo nižší, než je tržní hodnota podle zákona o oceňování majetku, v případě zneužití výhodnějšího hospodářského postavení na trhu, nebo

2. nižší než minimální nebo pevnou úředně stanovenou cenu.

(6) Při posuzování ekonomicky oprávněných nákladů podle odstavce 2 písm. h) se vychází z dlouhodobě obvyklé úrovně těchto nákladů v obdobných ekonomických činnostech s přihlédnutím k zvláštnostem daného zboží.

(7) Prodávající získá nepřiměřený majetkový prospěch dnem jeho připsání na účet, popřípadě dnem převzetí hotovosti. Kupující získá nepřiměřený majetkový prospěch dnem, kdy získal předmětné plnění.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Vyhláška Ministerstva financí č. 176/1993 Sb., o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu, ve znění pozdějších předpisů, se zrušuje dnem 31. 12. 2001.

  • Dnem 31. prosince 2001 se zrušují ustanovení § 4 odst. 2 a § 14 odst. 2 nařízení vlády č. 445/2000 Sb., o stanovení produkčních kvót mléka na léta 2001 až 2005. Zbývající část návrhu se zamítá.

  • U trhů v síťových odvětvích, jako je např. velkoobchodní trh s plynem, jehož fungování je vázáno na nezbytná technická zařízení v podobě přenosové soustavy a skladovací kapacity, které byly po dlouhou…

  • Pokud žalobce jako provozovatel autobusové dopravy poskytl cestujícím informaci o ceně jízdného až tehdy, když se cestující nacházeli v placeném přepravním prostoru vozidla, tedy po uzavření smlouvy o…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pro závěr o vědomé nedbalosti u přečinu podílnictví z nedbalosti nestačí pouze zjištění, že věc byla koupena za neobvykle nízkou cenu. Je nutné prokázat i další okolnosti, kt…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně je nepřípustné. Soud potvrdil, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 397.219,- Kč jako bezdůvodné obohacení…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze, který potvrdil povinnost žalovaných zaplatit žalobci bezdůvodné obohacení za užívání bytu bez právního důvodu. Soud pot…

Zobrazit všech 57 rozhodnutí →