§ 1

Rozsah působnosti zákona

(1) Zákon se vztahuje na

a) půdu, která tvoří zemědělský půdní fond nebo do něj náleží,1) a v rozsahu stanoveném tímto zákonem i na půdu, která tvoří lesní půdní fond,2) (dále jen „půda“),

b) obytné budovy, hospodářské budovy a jiné stavby, patřící k původní zemědělské usedlosti, včetně zastavěných pozemků,

c) obytné a hospodářské budovy a stavby, sloužící zemědělské a lesní výrobě nebo s ní souvisejícímu vodnímu hospodářství, včetně zastavěných pozemků,

d) jiný zemědělský majetek uvedený v § 20.

(2) Zákon upravuje práva a povinnosti vlastníků, původních vlastníků, uživatelů a nájemců půdy, jakož i působnost státu při úpravě vlastnických a užívacích práv k pozemkům.

(3) Pokud tento zákon nestanoví jinak, řídí se právní vztahy k majetku uvedenému v odstavci 1 právními předpisy.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní soud Pl.ÚS-st. 21/05
  • Ústavní soud Pl.ÚS 10/13

    I. Protiústavnost legislativní procedury

  • Ústavní soud I.ÚS 581/14
  • Ústavní soud Pl.ÚS 9/07

    I. K výroku o zamítnutí návrhu na zrušení § 29 zákona o půdě

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 2009/2011

    Nejvyšší soud rozhodl, že převod vlastnictví k budově nezpůsobuje přechod práva zákonného nájmu pozemku podle § 22 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. na nabyvatele stavby. Odvolací soud proto nesprávně po…

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 4533/2018

    Nejvyšší soud odmítl dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze, který potvrdil povinnost žalované uzavřít s žalobci dohodu o bezúplatném převodu náhradních pozemků. Soud se zabýval otáz…

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 4254/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že soudy nižších stupňů pochybily, když při posuzování, zda sporné pozemky spadají pod zemědělské nemovitosti pro účely restituce, vycházely pouze z evidenčního stavu v katastru…

  • Nejvyšší správní soud 5 Afs 37/2011-77

    I. Ačkoli je rozhodnutí o závazném posouzení vydávané dle § 34b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, za „rozhodnutí“ v zákoně označeno a obsahuje formální náležitosti rozhodnutí podle § 3…

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 3528/2011

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Družstva pro rekreační bydlení proti rozsudku Krajského soudu v Praze, týkající se určení vlastnictví k nemovitostem v restitučním řízení, se odmítá. Dovolací soud n…

  • Nejvyšší správní soud 6 A 32/2002-117

    Pozemkový úřad, který dospěje k závěru, že k rozhodování není věcně příslušný (zde z důvodu, že nárok oprávněných osob nespadá pod ustanovení zákona ČNR č. 229/1991 Sb., o půdě), nemůže o nedostatku s…

Zobrazit všech 199 rozhodnutí →