(1) Kromě vlastníka mají právo užívat půdu jiné osoby jen na základě smlouvy uzavřené s vlastníkem nebo na základě smlouvy uzavřené s pozemkovým fondem, není-li zákonem stanoveno jinak.

(2) Pro účely tohoto zákona je vlastník pozemků vlastníkem porostů na něm vzešlých; tím není dotčeno vlastnické právo zemědělských družstev k porostům na pozemcích jejich členů podle předpisů o zemědělském družstevnictví.3) U pozemků daných smluvně do užívání je vlastníkem jiných než trvalých porostů uživatel, pokud se s vlastníkem nedohodne jinak.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 25 Cdo 1117/2008

    Nejvyšší soud rozhodl, že provozovatel autokempu odpovídá za škodu způsobenou pádem stromu na zaparkovaný obytný vůz v rámci provozní činnosti podle § 420a odst. 1 písm. a) obč. zák. Strom je považová…

  • Nejvyšší soud 20 Cdo 4526/2007

    Nejvyšší soud rozhodl, že nájemce pozemku, který byl sjednán k užívání jako arboretum, je po skončení nájmu povinen vrátit pozemek ve stavu odpovídajícím sjednanému způsobu užívání, nikoli jej uvést d…

  • Ústavní soud I.ÚS 285/2000
  • Krajský soud 9 Ca 355/2008-46

    I. Při vedení evidence využití zemědělské půdy podle uživatelských vztahů (§ 3a a násl. zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství) je správní orgán oprávněn a zároveň povinen zkoumat pouze ty údaje, které…

  • Nejvyšší správní soud 3 Afs 96/2016-40

    Jsou-li předmětem zdanitelného plnění (§ 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) dosud rostoucí zemědělské plodiny, aniž by docházelo současně k převodu pozemků, s nimiž jsou dosud spojeny…

  • Nejvyšší správní soud 1 Afs 73/2013-58

    Pro určení základu daně z převodu nemovitostí (§ 10 zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí) není rozhodující, jak smluvní strany převáděný majetek ve smlouv…

  • Ústavní soud II.ÚS 107/2000

    Ústavní stížnost se o d m í t á.

  • Nejvyšší soud 25 Cdo 261/2021

    Nejvyšší soud rozhodl, že výše náhrady za újmu vzniklou omezením hospodaření v lesích ponecháním lesa samovolnému vývoji podle § 58 zákona o ochraně přírody a krajiny před účinností vyhlášky č. 335/20…

  • Ústavní soud III.ÚS 116/99
  • Ústavní soud Pl.ÚS 32/93

    Návrh na zrušení

Zobrazit všech 25 rozhodnutí →