(1) Tohoto zákona nelze použít na uspořádání majetkových poměrů

a) územního samosprávného celku,

b) veřejného neziskového ústavního zdravotnického zařízení zřízeného podle zvláštního právního předpisu11),

c) jiné právnické osoby zřízené zákonem, jestliže stát převzal její dluhy nebo se za ně zaručil.

(2) Tohoto zákona nelze rovněž použít na uspořádání majetkových poměrů banky, spořitelního a úvěrního družstva, pojišťovny a tuzemské zajišťovny, a to po dobu, po kterou jsou tyto osoby nositeli licence nebo povolení podle zvláštních zákonů upravujících jejich činnost.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 29 Odo 257/2002 (R 53/2005)

    Věřitel, který podal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, nese břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně všech skutečností rozhodných pro závěr, že byl osvědčen dlužníkův úpadek. Usnesení…

  • Nejvyšší soud 29 Odo 208/2003 (R 95/2006)

    Posuzuje-li soud, zda jsou splněny předpoklady pro zrušení konkursu podle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů před přezkumným jednáním, přihlíží ke vše…

  • Nejvyšší soud 29 Odo 963/2003 (R 29/2006)

    Při zkoumání důvodů pro zrušení konkursu podle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů se konkursní soud nezabývá správností procesního postupu soudu předc…

  • Nejvyšší soud 29 Odo 1138/2005 (R 55/2008)

    Závěr, že valná hromada přijala rozhodnutí, jež nenáleží do její působnosti a které proto nemá právní účinky, je možné učinit i v jiném soudním řízení než v řízení o určení neplatnosti rozhodnutí tako…

  • Ústavní soud II.ÚS 1049/07
  • Vrchní soud 2 Ko 81/2007
  • Nejvyšší soud 29 Odo 132/2004 (R 27/2005)

    Proti návrhu na prohlášení konkursu se dlužník může ubránit i prostřednictvím v konkursním řízení důvodně uplatněné námitky, že pohledávka, kterou navrhující věřitel dokládá svou věcnou legitimaci, je…

Zobrazit všech 16 rozhodnutí →