Judikatura k § 261

Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — celkem 1465 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Odo 658/2005 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 207/2006 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 163/2006 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1686/2005 16. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1306/2004 13. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1143/2004 (R 90/2006) 31. 1. 2006

  V občanskoprávních závazkových vztazích i v obchodních závazkových vztazích lze jednostranně započíst splatnou pohledávku proti pohledávce, která ještě není splatná. Zánik pohledávek v takovém případě…

• Nejvyšší soud 29 Odo 298/2005 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1543/2005 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 924/2005 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 1075/2003 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 1441/2005 24. 1. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1302/2005 19. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 1545/2005 18. 1. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2048/2004 18. 1. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 549/2004 19. 12. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1144/2004 7. 12. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 28/2005 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2727/2004 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1013/2003 22. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1014/2003 3. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1015/2003 3. 11. 2005
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 23/2005-93 (781/2006 Sb. NSS) 26. 10. 2005

  I. „Prvním vlastníkem hmotného majetku“ podle § 34 odst. 3 písm. a) zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je ten poplatník, který tento hmotný majetek koupí od výrobce či dodavatele za účelem…

• Nejvyšší soud 32 Odo 1166/2005 20. 10. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 821/2004 19. 10. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 582/2005 19. 10. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 781/2005 18. 10. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 634/2004 22. 9. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1040/2004 30. 8. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 892/2004 28. 7. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1058/2003 27. 7. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 892/2005 (R 41/2007) 27. 7. 2005

  Z ustanovení § 259 odst. 4 tr. ř., které upravuje zákaz reformationis in peius (zákaz změny k horšímu), vyplývá, že pro řešení otázky, zda by došlo jinou právní kvalifikací skutku k porušení tohoto pr…

• Ústavní soud I.ÚS 299/03 9. 6. 2005
• Krajský soud 47 Cm 45/2004 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 262/2005 31. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 238/2005 9. 3. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 372/2004 17. 2. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 472/2003 17. 2. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 297/2004 18. 1. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1146/2003 30. 11. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 341/2004 25. 10. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 813/2002 21. 10. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 188/2004 20. 10. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 671/2003 30. 9. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 405/2003 2. 9. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2084/2003 1. 9. 2004
• Krajský soud 15 Co 162/2004 (R 79/2005) 17. 8. 2004

  Jestliže dlužník porušil povinnost platit včas dohodnuté splátky úvěru jen proto, že mu věřitel znemožnil nakládat s peněžními prostředky uloženými na účtech, které pro dlužníka vedl, je vymáhání smlu…

• Nejvyšší soud 32 Odo 1196/2003 22. 6. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 587/2002 31. 3. 2004
• Nejvyšší soud 35 Odo 101/2002 (R 5/2006) 24. 3. 2004

  Občanský zákoník ani obchodní zákoník neumožňují věřiteli požadovat po dlužníku příslušenství (úrok z prodlení) pro případ prodlení s placením příslušenství pohledávky; tím není dotčeno právo účastník…

• Nejvyšší soud 29 Odo 350/2003 24. 3. 2004

← Zpět na § 261