Judikatura k § 267 · 513/1991 Sb. · strana 4

Nejvyšší soud 30 Cdo 650/2007 28. 2. 2007

Nejvyšší soud 32 Odo 1055/2005 18. 1. 2007

Nejvyšší soud 21 Cdo 159/2006 21. 11. 2006

Ústavní soud I.ÚS 338/06 8. 11. 2006

Ústavní soud IV.ÚS 32/06 10. 10. 2006

Nejvyšší soud 32 Odo 422/2006 4. 5. 2006

Krajský soud 22 Co 106/2006 24. 3. 2006

Nejvyšší soud 22 Cdo 1466/2005 21. 3. 2006

Nejvyšší soud 7 Tdo 13/2006 1. 3. 2006

Nejvyšší soud 29 Odo 186/2005 27. 2. 2006

Nejvyšší soud 32 Odo 1144/2004 7. 12. 2005

Nejvyšší soud 21 Cdo 1256/2005 6. 12. 2005

Nejvyšší soud 29 Odo 914/2004 25. 10. 2005

Nejvyšší správní soud 2 Afs 16/2005-75 30. 8. 2005

Nejvyšší správní soud 2 Afs 13/2005-60 (718/2005 Sb. NSS) 4. 8. 2005

I. Nesprávné vymezení rozsahu skutečností, které je daňový subjekt v daňovém řízení povinen prokázat podle § 31 odst. 9 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je vadou řízení před správ…

Nejvyšší soud 33 Odo 446/2004 26. 5. 2005

Nejvyšší soud 32 Odo 11/2004 29. 4. 2005

Nejvyšší soud 32 Odo 555/2004 27. 4. 2005

Nejvyšší soud 29 Odo 944/2004 13. 4. 2005

Krajský soud 21 Co 457/2004 31. 1. 2005

Nejvyšší soud 28 Cdo 764/2004 30. 11. 2004

Nejvyšší soud 32 Odo 21/2004 26. 10. 2004

Nejvyšší správní soud 7 A 88/2001-55 (446/2005 Sb. NSS) 22. 9. 2004

Znalecký posudek, který byl vypracován po právní moci rozhodnutí odvolacího orgánu potvrzujícího platnost dodatečného platebního výměru a který posoudil identifikaci zboží podle účetního dokladu exist…

Nejvyšší soud 29 Odo 283/2003 9. 9. 2004

Nejvyšší soud 30 Cdo 860/2003 31. 3. 2004

Nejvyšší soud 29 Odo 22/2002 25. 2. 2004

Nejvyšší soud 33 Odo 341/2003 25. 8. 2003

Nejvyšší soud 21 Cdo 296/2003 (R 64/2004) 16. 7. 2003

Zástavní právo zásadně nebrání vlastníku zástavy (zástavnímu dlužníku) nakládat se zástavou. Nestanoví-li zákon něco jiného, může zástavní dlužník zástavu zcizit, znovu ji zastavit, zřídit k ní věcné

Nejvyšší soud 32 Odo 701/2002 19. 2. 2003

Nejvyšší soud 33 Cdo 2633/98 17. 1. 2001

Nejvyšší soud 29 Cdo 2011/2000 3. 1. 2001