(1) V případě, že k odnětí vlastnického práva k privatizovanému majetku nebo jeho části došlo způsobem uvedeným v § 2 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, vzniká osobám oprávněným podle uvedeného zákona nárok, jehož způsob vypořádání stanoví rozhodnutí o privatizaci týkající se tohoto majetku; o schváleném způsobu a rozsahu vypořádání je orgán příslušný k rozhodování o privatizaci povinen bez zbytečného odkladu po vydání rozhodnutí o privatizaci písemně vyrozumět oprávněnou osobu, která uplatnila svůj nárok podle odstavce 2.

(2) Svůj nárok je oprávněná osoba povinna uplatnit u orgánu příslušného podle § 10 odst. 1 ke schválení privatizačního projektu do šesti měsíců ode dne účinnosti tohoto zákona, jinak nárok zaniká; tomuto orgánu oprávněná osoba zároveň sdělí, který podnik věc drží. Fond je povinen nárok podle odstavce 1 vypořádat nejpozději do jednoho roku od vydání rozhodnutí o privatizaci. Po dobu soudního řízení týkajícího se nároku podle odstavce 1 tato lhůta neběží.

(3) Na stanovení rozsahu, způsobu uplatnění a vypořádání nároku podle odstavců 1 a 2 se jinak použijí přiměřeně ustanovení zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích. Jestliže oprávněná osoba nesouhlasí s oceněním svého nároku v rozhodnutí o privatizaci, nebo byl-li její nárok zamítnut, může se domáhat svého nároku u soudu ve lhůtě 15 dnů ode dne, kdy byla o způsobu vypořádání svého nároku vyrozuměna.

(4) Pokud nelze nárok oprávněných osob vypořádat postupem uvedeným v odstavcích 1 až 3, protože příslušné rozhodnutí o privatizaci majetku uvedeného v odstavce 1 nebylo vydáno do 31. prosince 1994, použijí se na vypořádání nároku ustanovení zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích. Tyto nároky lze uplatnit ve lhůtě do 30. června 1995; nevyhoví-li povinná osoba výzvě k vydání věci, může oprávněná osoba uplatnit svůj nárok u soudu ve lhůtě do 31. prosince 1995.

(5) Obdobně jako v odstavcích 1, 2, 3 a 4 budou restituční nároky podle odstavce 1 vypořádány i v privatizačních projektech účasti za použití § 10a odst. 6.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta žaloba na určení vlastnického práva k pozemkům, je nepřípustné. Dovolatel nedostatečně…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že mezi protiprávním jednáním státu při privatizaci a škodou vzniklou žalobci v podobě ztráty pohledávky z nevrácené kupní ceny za neplatně prodaný spoluvlastnický podíl není př…

  • I. Vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu podle § 76 odst. 2 s. ř. s. předpokládá, že žaloba proti takovému rozhodnutí směřující je vůbec způsobilá soudní přezkum vyvolat. ; II. Zamezuje-li

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobce v řízení o zaplacení částky 99 580 000 Kč s příslušenstvím. Soud dospěl k závěru, že na právní poměr účastníků je třeba hledět prizmatem právní úpravy smlouvy o p…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dohoda o vydání a převodu majetku v rámci privatizace provozu SKALKA je neplatná pro neurčitost, jelikož předmět převodu nebyl dostatečně vymezen a s majetkem nebylo nakládán…

  • 1.376.200,30 Kč

Zobrazit všech 33 rozhodnutí →