Judikatura k § 5

Zákon České národní rady o ochraně zemědělského půdního fondu, 334/1992 Sb. — celkem 80 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 7 As 119/2017-43 14. 3. 2018
• Krajský soud 64 A 6/2016-99 3. 3. 2017
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1089/2016 14. 9. 2016
• Krajský soud 8 A 61/2014-247 3. 5. 2016
• Krajský soud 9 A 208/2015-292 12. 2. 2016
• Krajský soud 79 A 5/2015-71 25. 11. 2015
• Krajský soud 50 A 3/2015-145 27. 10. 2015
• Nejvyšší správní soud 5 As 37/2014-50 16. 4. 2015
• Krajský soud 63 A 13/2014-104 31. 3. 2015
• Krajský soud 79 A 5/2014-33 11. 12. 2014

  I. Pojem "intravilán" užitý v § 58 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 je nutno vykládat podle legislativní zkratky zakotvené v § 2 odst. 1 písm. d) téhož zákona jako zastavěnou část obce vymezenou

• Krajský soud 45 A 66/2012-144 13. 11. 2014 zrušeno

  Není-li podána úplná žádost o vydání stavebního povolení či učiněn obdobný úkon směřující k realizaci vydaného územního rozhodnutí ve lhůtě dvou let od jeho právní moci, může sice dojít podle § 93 ods…

• Nejvyšší správní soud 5 Aos 1/2012-140 31. 10. 2013
• Ústavní soud III.ÚS 1932/13 31. 10. 2013
• Krajský soud 63 A 3/2012-219 8. 10. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 Aos 1/2013-85 6. 6. 2013

  I. Vymezení zastavitelné plochy o nikoliv zanedbatelné rozloze v území, na němž se nachází vysoce chráněná zemědělská půda I. či II. třídy ochrany, je třeba v návrhu územního plánu řádně odůvodnit dle…

• Krajský soud 10 A 313/2011-64 26. 3. 2013
• Krajský soud 63 A 3/2012-100 26. 9. 2012 zrušeno
• Krajský soud 63 A 1/2012-54 29. 5. 2012

  K územně plánovací dokumentaci vydávají orgány státní správy lesa stanoviska ve smyslu § 4 odst. 2 písm. b) stavebního zákona z roku 2006 a nikoli závazná stanoviska [§ 4 odst. 2 písm. a) téhož zákona…

• Nejvyšší správní soud 4 Ao 4/2011-59 30. 6. 2011

  Používá-li § 58 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 pojem „zastavěné stavební pozemky“, není správní orgán oprávněn domýšlet si vlastní definici tohoto pojmu s poukazem na skutečnost, že stavební po…

• Nejvyšší správní soud 8 Ao 5/2010-149 24. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 7 Ao 7/2010-133 27. 1. 2011
• Nejvyšší správní soud 1 Ao 2/2010-185 18. 1. 2011 zrušeno

  I. Je-li nemovitost ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů, není druhý z manželů bez výslovného zmocnění oprávněn podat za něj námitku v řízení o územním plánu [§ 52 odst. 2 a 3 stavebního zákona z…

• Nejvyšší správní soud 5 Ao 4/2010-29 24. 8. 2010
• Nejvyšší správní soud 8 Ao 2/2010-644 20. 5. 2010

  I. Dotýkají-li se zásady územního rozvoje evropsky významné lokality, je třeba posoudit jejich vliv na tuto lokalitu, byť byla zatím zařazena pouze na tzv. národní seznam.; II. Nelze-li vyloučit negat…

• Ústavní soud III.ÚS 2212/09 18. 3. 2010
• Nejvyšší správní soud 7 Ao 1/2009-56 26. 8. 2009
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 3/2007-116 28. 5. 2009

  Drobná úprava návrhu územního plánu obce, kterou provedl pořizovatel na základě námitky dotčených vlastníků pozemků až po projednání s veřejností ve smyslu § 22 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánov…

• Ústavní soud IV.ÚS 1162/08 14. 5. 2009
• Nejvyšší správní soud 5 Ao 3/2008-27 25. 6. 2008

  Zástupce veřejnosti ve smyslu § 23 stavebního zákona z roku 2006, ani osoby, které zastupoval v řízení o vydání územně plánovací dokumentace, nejsou následně aktivně legitimováni domáhat se u Nejvyšší…

• Nejvyšší správní soud 1 Ao 1/2006-74 18. 7. 2006 zrušeno

  I. Schválení či změna územně plánovací dokumentace jsou opatřením obecné povahy, k jehož přezkumu je v rozsahu stanoveném v § 101a a násl. s. ř. s. oprávněn Nejvyšší správní soud. ; II. Stanovit funkč…

← Zpět na § 5