(1) Vlastníci a jiní oprávnění jsou povinni

a) zúčastnit se na výzvu katastrálního úřadu jednání nebo na toto jednání vyslat svého zástupce,

b) označit ve stanovené lhůtě, ne však kratší 30 dnů, trvalým způsobem a na vlastní náklad nesporné hranice svých pozemků, pokud zvláštní předpis nestanoví jinak,

c) na vyzvání doplnit chybějící údaje a odstranit chyby v jimi vyhotovených listinách, které předkládají k zápisu do katastru, a to do 30 dnů ode dne, kdy jim byla doručena výzva,

d) ohlásit katastrálnímu úřadu změny údajů katastru týkající se jejich nemovitostí, a to do 30 dnů ode dne jejich vzniku a předložit listinu, která změnu dokládá; tuto povinnost vlastníci a jiní oprávnění nemají u změn katastru, vyplývajících z listin, které jsou příslušné státní orgány povinny zasílat katastrálnímu úřadu přímo k zápisu do katastru,

e) zajistit, aby v případě, že k navrhovanému zápisu do katastru nebo jeho změně není vyžadováno rozhodnutí nebo jiné opatření správního úřadu, potvrdil příslušný správní orgán, že údaje v návrhu odpovídají skutečnosti,

f) na vyzvání předložit ve stanovené lhůtě, ne však kratší 30 dnů, příslušné listiny pro zápis do katastru.

(2) Pokud vlastník nebo jiný oprávněný neoznačí hranice pozemků podle odstavce 1 písm. b), může katastrální úřad rozhodnout, že dá hranice označit na náklad vlastníka nebo jiného oprávněného. Neoznačují se hranice pozemků, které jsou sloučeny do větších celků, a hranice druhů pozemků mezi sousedními pozemky téhož vlastníka nebo jiného oprávněného.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5.1.2000, č.j.10 Ca 360/99-27, se ruší.

  • Nejvyšší soud zrušil rozsudky nižších soudů a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily, zda žaloba směřuje proti správkyni konkursní podstaty jako fyz…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nájemkyně (žalovaná) po skončení nájmu nemusí uvést pronajaté pozemky do stavu z roku 1951, kdy pozemky přešly do užívání žalované, ale do stavu odpovídajícího sjednanému způ…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného R. G. proti rozsudku Krajského soudu v Brně je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné p…

  • Krajský soud 29 Af 131/2010-65 zrušeno