(1) Pokud byly v družstevní bytové výstavbě pořízeny byty, na které byla poskytnuta finanční, úvěrová a jiná pomoc podle předpisů o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní bytové výstavbě formou nástaveb a vestaveb do stávajících budov, aniž se budova stala předmětem podílového spoluvlastnictví družstva a původního vlastníka budovy, zřizuje se dnem účinnosti tohoto zákonného opatření ve prospěch družstva, popřípadě jeho právního nástupce na budově věcné břemeno podle § 151n a násl. občanského zákoníku,4) které dále omezuje vlastníka budovy tak, že

a) pro nájemní vztahy k bytům získaným nástavbou či vestavbou platí ustanovení občanského zákoníku o nájmu družstevního bytu;

b) družstvo nebo jeho právní nástupci mají k těmto bytům práva a povinnosti pronajímatele, není-li mezi nimi a vlastníkem budovy dohodnuto jinak;

c) pro stanovení nájemného z těchto bytů platí předpisy o způsobu výpočtu nájemného v bytech stavebních bytových družstev;5)

d) nájemné z těchto bytů platí nájemce družstvu nebo jeho právnímu nástupci; úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu platí nájemce vlastníkovi budovy, popřípadě jiné osobě.

(2) Zhodnocení domu pořízením bytu nebo nebytového prostoru podle předpisů o poskytnutí finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní bytové výstavbě formou nástavby a vestavby je pro účely tohoto zákonného opatření považováno za náhradu za omezení vlastnického práva zřízením věcného břemene.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že v případě promlčení služebnosti je nutné podat žalobu na určení, že služebnost je promlčena, nikoli žalobu na její zrušení. Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze, který potvrdil určení neexistence věcného břemene. Dovolání bylo odmítnuto, protože nesplňovalo náležitosti pro přípust…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze o zrušení a omezení věcného břemene se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť žalobkyně nezpochybnila všechny nezá…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu v otázce promlčení věcného břemene. Odvolací soud se musí věcně zabývat námitkou promlčení, neboť pok…

  • Ústavní stížnosti a návrh na zrušení ustanovení § 28d zák. č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, se odmítají.

  • Minimální podíl bydlení je regulativem funkčního uspořádání území, tj. limitem jeho využití [§ 18 odst. 2 písm. b) vyhlášky č. 135/2001 Sb., o územně plánovacích podkladech a územně plánovací dokument…

Zobrazit všech 39 rozhodnutí →