(1) Užitný vzor nepůsobí proti tomu, kdo před vznikem práva přednosti využíval technické řešení chráněné užitným vzorem nezávisle na původci nebo majiteli užitného vzoru nebo kdo k tomu vykonal prokazatelná opatření (dále jen „předchozí uživatel“).
(2) Nedojde-li k dohodě, může předchozí uživatel požadovat u soudu, aby majitel užitného vzoru jeho právo uznal.
Nejvyšší soud rozhodl, že pro omezení účinků ochranné známky vůči uživateli nezapsaného označení je rozhodující okamžik podání přihlášky ochranné známky, nikoli právo přednosti. Omezení může vzniknout…
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných M. K. a J. T. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými přečinem poruše…
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze je nepřípustné. Žalobkyně se domáhala ochrany práv majitele užitného vzoru a ochrany před nekalou soutěží, avšak dovo…
Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá dovolání žalobce v řízení o ochranu užitného a průmyslového vzoru a zadostiučinění. Odvolací soud správně posoudil, že žalovanému svědčí právo předchozího uživatele k
Majiteli užitného vzoru, který chrání uspořádání systému samoobslužného sázkového terminálu řízeného centrální jednotkou, nesvědčí z tohoto titulu účastenství podle § 27 odst. 2 správního řádu v řízen…