(1) Na návrh kohokoliv Úřad provede výmaz užitného vzoru z rejstříku

a) není-li technické řešení způsobilé k ochraně podle § 1 a 3,

b) je-li předmět užitného vzoru již chráněn patentem s účinky na území České republiky či užitným vzorem s dřívějším právem přednosti,

c) jestliže předmět užitného vzoru jde nad rámec původního podání přihlášky užitného vzoru.

(2) Výmaz užitného vzoru z rejstříku má účinky, jako by užitný vzor nebyl do rejstříku zapsán.

(3) Týkají-li se důvody výmazu jen části užitného vzoru, užitný vzor se vymaže částečně.

(4) Výmaz užitného vzoru z rejstříku lze provést i po zániku užitného vzoru (§ 16), prokáže-li navrhovatel právní zájem.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší správní soud 7 A 105/2002-63

    Přihlašovatel nemůže v řízení o výmazu užitného vzoru modifikovat náležitosti své přihlášky daného užitného vzoru; v tomto řízení má sice prostor pro obranu proti výmazu, avšak rozsah jeho argumentů j…

  • Nejvyšší správní soud 9 As 37/2008-153

    V řízení o částečném výmazu užitného vzoru z rejstříku užitných vzorů není Úřad průmyslového vlastnictví oprávněn zasahovat do podstaty technického řešení přeformulováním jednotlivých nároků na ochran…

  • Nejvyšší soud 23 Cdo 1321/2010

    Nejvyšší soud zrušil rozsudky nižších soudů a vrátil věc Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení. Dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil předběžnou otázku platnosti užitného vzoru a n…

  • Nejvyšší správní soud 6 A 72/2001-75

    Žalobní body je nutno vymezit ve lhůtě pro podání žaloby, přičemž takto vymezenými žalobními body je soud vázán a v jejich mezích přezkoumává napadené výroky rozhodnutí (§ 75 odst. 2 s. ř. s.). Nelze

  • Nejvyšší správní soud 7 As 308/2023-92
  • Krajský soud 18 A 4/2023-121
  • Krajský soud 9 Ca 203/2009-64

    I. Stejně jako Úřad průmyslového vlastnictví v řízení o návrhu na výmaz užitného vzoru, ani soud v následně vedeném žalobním řízení nemůže při přezkumu zákonnosti napadeného rozhodnutí přihlížet k žal…

  • Ústavní soud IV.ÚS 2462/24

    I. Ústavní stížnost se odmítá.

  • Ústavní soud III.ÚS 2214/20
  • Nejvyšší soud 30 Cdo 1446/2009

    Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Olomouci nebyl věcně příslušný k projednávání sporu o bezdůvodné obohacení z průmyslového vlastnictví. Zrušil proto rozsudky Krajského soudu v Ostravě a Okresn…

Zobrazit všech 41 rozhodnutí →