(1) Osoba samostatně výdělečně činná je povinna odvádět pojistné na důchodové pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a pojistné na nemocenské pojištění na účet příslušné územní správy sociálního zabezpečení19), s výjimkou pojistného na důchodové pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti spravovaných správcem daně z příjmů jako paušální veřejná pojistná.

(2) Osoba samostatně výdělečně činná je povinna platit za podmínek dále stanovených buď pojistné na důchodové pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti, nebo zálohy na pojistné na důchodové pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti (dále jen „zálohy na pojistné“) a doplatek na pojistném na důchodové pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti (dále jen „doplatek na pojistném“).

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní soud III.ÚS 188/04
  • Nejvyšší správní soud 4 Ads 108/2010-39

    Ve věcech pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti rozhoduje krajský soud podle § 31 odst. 1 s. ř. s. v tříčlenném senátě složeném z předsedy a dvou soudců, niko…

  • Nejvyšší správní soud 6 Ads 122/2010-178

    Skutečnost, že dluh na pojistném byl žadatelkou o invalidní důchod uhrazen až po vydání napadeného rozsudku, nemůže být důvodem pro zrušení rozsudku krajského soudu, který při přezkoumání rozhodnutí s…

  • Nejvyšší správní soud 3 Ads 17/2011-53

    Pro určení příslušnosti nositele pojištění [§ 7 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení] ke zhodnocení dob získaných před 1. 1. 1993 je u osob samostatně výdělečně činn…

  • Nejvyšší správní soud 2 Afs 4/2004-45

    I. Podle ustanovení § 23 odst. 8 písm. b) zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, se hospodářský výsledek nebo rozdíl mezi příjmy a výdaji, z něhož se vychází při zjištění základu daně za zdaňo…

  • Nejvyšší soud 29 ICdo 74/2019

    Nejvyšší soud rozhodl, že dlužné pojistné na důchodové pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti u osoby samostatně výdělečně činné za dobu předcházející dni zjištění úpadku dlužníka nejs…

  • Nejvyšší soud 29 ICdo 164/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci o určení neúčinnosti právního úkonu dlužníka se odmítá. Soud potvrdil, že neuhrazené zálohy na veřejné zdravotní

  • Krajský soud 46 A 32/2017-42
  • Krajský soud 30 Ad 5/2017-52
  • Krajský soud 15 Ad 6/2016-23

Zobrazit všech 17 rozhodnutí →