(1) Zaměstnavatel je povinen odvádět i pojistné, které je povinen platit zaměstnanec. Pojistné odvedené za zaměstnance srazí zaměstnavatel z jeho příjmů, které mu zúčtoval.

(2) Za kalendářní měsíc, ve kterém zaměstnanec má započitatelný příjem, avšak nelze z něho srazit pojistné z důvodu, že tento příjem není v peněžní formě, je zaměstnavatel povinen uhradit i pojistné, které je povinen platit zaměstnanec; to platí obdobně též v případě, kdy část příjmu je v peněžní formě, avšak v nižší částce, než činí výše pojistného, které je povinen platit zaměstnanec. Za nepeněžní plnění se pro účely odvodu pojistného považuje též peněžní plnění poukázané zaměstnavatelem jinému subjektu ve prospěch zaměstnance. Zaměstnanec je povinen uhradit zaměstnavateli pojistné, které za něj zaplatil zaměstnavatel podle věty první.

(3) Započitatelný příjem zúčtovaný do kalendářního měsíce, v němž skončilo zaměstnání malého rozsahu58b) nebo zaměstnání vykonávané na základě dohody o provedení práce, a příjem zúčtovaný v dalším kalendářním měsíci, popřípadě kalendářních měsících ve výši, která nezaložila v tomto měsíci, popřípadě měsících účast na nemocenském pojištění, se považují za příjem zúčtovaný v kalendářním měsíci, v němž úhrn započitatelných příjmů zahrnovaných do posledního kalendářního měsíce, ve kterém naposledy trvalo zaměstnání malého rozsahu nebo zaměstnání vykonávané na základě dohody o provedení práce, dosáhl výše zakládající účast na pojištění v tomto měsíci.

(4) Zaměstnavatel je povinen sám vypočítat pojistné, které je povinen odvádět.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Ustanovení čl. 6 Smlouvy mezi Českou republikou a Švýcarskou konfederací o sociálním zabezpečení, které odkazovalo na použití předpisů o nemocenském pojištění České republiky, v případě občana Švýc…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného Ing. R. G. proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání, je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem neodve…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že obviněná T. M. jako jediná jednatelka společnosti S. o. š. o., p. h. a s. o. u. úmyslně nesplnila zákonnou povinnost odvést za zaměstnance daně a pojistné v celkové výši 1.32…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. Z. proti rozsudku Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpeč…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. J. proti rozsudku Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpeč…

  • K překrytí poskytování podpory v nezaměstnanosti s dobou trvání pracovněprávního vztahu může dojít i na základě dohody o narovnání uzavřené mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v průběhu sporu o neplat…

Zobrazit všech 31 rozhodnutí →