Judikatura k tomuto ustanovení

• Ústavní soud I.ÚS 412/02 9. 4. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 279/03 1. 9. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 989/08 (N 26/52 SbNU 247) 12. 2. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 4/04 (N 42/32 SbNU 405) 23. 3. 2004
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 180/2004-44 14. 9. 2005

  I. Ústavně konformní výklad právního předpisu provedený v rozhodnutích Ústavního soudu je pro obecné soudy závazný i ve skutkově a právně obdobných jiných věcech. K odchylce od něj by proto mohly přis…

• Nejvyšší správní soud 7 Afs 9/2013-25 13. 3. 2013

  Má-li žalobkyně za to, že je pro ni stanovený odvod z elektřiny ze slunečního záření likvidační (tzv. „rdousící efekt“), je výhradně na ní, aby tuto okolnost namítala a současně i prokazovala v daňové…

• Nejvyšší správní soud 5 As 9/2015-59 25. 5. 2016

  Není-li při podání žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu splněna podmínka bezvýsledného vyčerpání prostředku, který procesní předpis platný pro řízení před správním orgánem stanoví k och…

• Nejvyšší správní soud 9 As 127/2015-68 26. 5. 2016

  Obecné soudy v souladu s čl. 89 odst. 2 Ústavy nejsou oprávněny se odchýlit od nálezu Ústavního soudu, kterým byl zrušen zákon nebo jeho část podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy.

• Nejvyšší soud 30 Cdo 4286/2013 (R 35/2015) 4. 12. 2014

  Splnění požadavku změny či zrušení rozhodnutí pro nezákonnost ve smyslu § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) nelze obecně nahradit předběžným posouzením rozhodnutí jako nez…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 2925/2006 29. 1. 2009

Zobrazit všech 33272 rozhodnutí →