(1) Již určený nebo jmenovaný rozhodce, u něhož vyšly najevo okolnosti uvedené v § 11, je povinen se funkce rozhodce vzdát.

(2) Nevzdá-li se rozhodce funkce, mohou se strany dohodnout o postupu při jeho vyloučení. Kterákoli ze stran může podat návrh, aby o vyloučení rozhodl soud.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní soud II.ÚS 1852/19

    I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2019 č. j 23 Cdo 1743/2017-176 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

  • Ústavní soud I.ÚS 2703/18
  • Nejvyšší soud 20 Cdo 1099/2021

    Nejvyšší soud rozhodl, že exekuce vedená na základě rozhodčího nálezu je zastavena, neboť úvěrová smlouva, ačkoliv jednotlivé parametry nebyly shledány nepřiměřenými, jako celek koliduje s dobrými mra…

  • Nejvyšší soud 23 Cdo 4006/2019

    Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení Městského soudu v Praze se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud zatížil řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí…

  • Ústavní soud II.ÚS 258/19
  • Ústavní soud I.ÚS 2109/11
  • Nejvyšší soud 23 Cdo 89/2018

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně je nepřípustné. Odvolací soud se totiž nezabýval otázkami, které žalobce předkládal k posouzení dovolacímu soudu, a pro…

  • Nejvyšší soud 23 Cdo 2935/2015

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě se odmítá. Dovolání neobsahovalo obligatorní náležitosti a v části nebylo přípustné, neboť napadené rozhodnutí nezáv…

  • Okresní soud 34 C 36/2012-1257

    o zrušení rozhodčího nálezu

  • Okresní soud 26 C 164/2020-160

    na vyloučení stálého rozhodčího soudu podle § 12 odst. 2 zákona č. 216/1994 Sb.

Zobrazit všech 11 rozhodnutí →