(1) Rozhodčí smlouva má zpravidla určit počet i osoby rozhodců anebo stanovit způsob, jak počet i osoby rozhodců mají být určeny. Rozhodce může být určen i stranami dohodnutou osobou nebo způsobem uvedeným v pravidlech pro rozhodčí řízení podle § 19 odst. 4. Konečný počet rozhodců musí být vždy lichý.
(2) Nemá-li rozhodčí smlouva ustanovení podle odstavce 1, jmenuje každá ze stran jednoho rozhodce a tito rozhodci volí předsedajícího rozhodce.
Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí smlouva je neplatná, pokud neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc nebo konkrétní způsob jeho určení, a místo toho odkazuje na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobo…
Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení Krajského soudu v Praze a usnesení Okresního soudu v Berouně se zrušují a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení. Soudy nižších stupňů nedostatečně posoudily
I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. února 2018 sp. zn. 20 Cdo 5905/2017, usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. září 2017 č. j. 12 Co 24/2017-28 a usnesením soudního exekutora JUDr. Ing. Petr…
Nejvyšší soud rozhodl, že pro posouzení nezávislosti a nestrannosti třetí osoby pověřené určením rozhodce platí stejná pravidla jako pro nezávislost a nestrannost samotných rozhodců. V případě, kdy je…
Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí doložka, která sice jmenuje konkrétní rozhodce, ale zároveň umožňuje určení rozhodce právnickou osobou ze seznamu nebo advokátem ze seznamu vedeného Českou advokátní…
o zaplacení směnečného peníze ve výši 45 521,55 Kč s postižními právy, k odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 6. 2023, č. j. 16 Cm 35/2023-88,
o zaplacení 76 408,11 Kč s příslušenstvím