§ 11

Nestanoví-li tento zákon jiné důvody, je již určený nebo jmenovaný rozhodce vyloučen z projednávání věci, jestliže dodatečně vyjdou najevo okolnosti uvedené v § 8.

Judikatura k tomuto ustanovení

Nejvyšší soud 23 Cdo 1337/2019 (R 90/2021) 18. 11. 2020

Porušení povinnosti rozhodce oznámit okolnost, která by mohla vzbudit oprávněné pochybnosti o jeho nepodjatosti, není samo o sobě důvodem pro zrušení rozhodčího nálezu. Důvodem pro zrušení rozhodčího
Ústavní soud III.ÚS 2193/17 24. 4. 2018
Nejvyšší soud 23 Cdo 4476/2011 21. 11. 2012
Nejvyšší soud 29 Cdo 5146/2009 (R 129/2012) 21. 6. 2012

Usnesení, jímž soud nařídil předběžné opatření, kterým žalovanému zakázal nakládat s určitou věcí, nebrání tomu, aby rozhodčí soud v řízení vedeném proti témuž žalovanému vydal rozhodčí nález, kterým
Ústavní soud I.ÚS 2109/11 20. 3. 2012
Nejvyšší soud 29 Odo 430/2005 26. 7. 2005
Krajský soud 9 A 156/2017-33 30. 1. 2020
Krajský soud 18 Co 118/2012 29. 3. 2012
Nejvyšší soud 23 Cdo 2193/2022 (R 55/2024) 30. 8. 2023

Důvod zamítnout návrh na zrušení rozhodčího nálezu podle § 33 zákona o rozhodčím řízení pro včasné neuplatnění není dán, jestliže straně, která se domáhá zrušení rozhodčího nálezu, nebylo zprostředkov…

Zobrazit všech 11 rozhodnutí →