(1) Byt v budově ve vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví bytového družstva (dále jen „družstvo“), jehož nájemcem je fyzická osoba - člen družstva, lze převést jen tomuto členu družstva. Uvedená podmínka platí i pro byty ve vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví družstva v domech.

(2) Družstvo je povinno uzavřít smlouvu o převodu bytu uvedeného v § 24 odst. 1 a 2 s fyzickou osobou - členem družstva, která je nájemcem bytu a která vyzvala družstvo podle § 24 zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění zákonného opatření Předsednictva Federálního shromáždění č. 297/1992 Sb., nebo vyzve družstvo do 30. června 1995 k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví k tomuto bytu. Smlouva musí být uzavřena nejpozději do 31. prosince 1995, není-li dohodnuto jinak. Tím nejsou dotčena ustanovení devizových předpisů.17)

(3) Obdobně se postupuje i u nebytových prostorů, u nichž se na financování podílela svým členským podílem pouze fyzická osoba - člen družstva, která je nájemcem, nebo její právní předchůdce.

(4) Je-li družstvo povinno uzavřít smlouvu o převodu bytu nebo nebytového prostoru podle odstavce 2 a 3, je povinno podat návrh na vklad prohlášení do katastru nemovitostí nejpozději do deseti měsíců ode dne, kdy první z členů družstva, kteří mají nárok na převod bytu nebo nebytového prostoru nacházejícího se v této budově, splnil veškeré podmínky pro převod vlastnictví bytu nebo nebytového prostoru podle tohoto zákona.

(5) Jestliže družstvo nesplní svoji povinnost podle odstavce 2 a 3 ani do deseti měsíců ode dne, kdy jej jeho člen, který má nárok na převod bytu nebo nebytového prostoru a který splnil všechny své závazky vůči družstvu včetně uhrazení částek podle § 24 odst. 5 a 7, písemně vyzval k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví bytu nebo nebytového prostoru, je povinno tomuto členovi zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý započatý den prodlení, ledaže k uzavření této smlouvy nedošlo z důvodů na straně tohoto člena družstva.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • "VI. Finanční vypořádání

  • I. Při výkladu § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném do 31. 12. 2000, je nutno reflektovat účel daně a specifika transformačního procesu a usilovat o to, aby…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že smlouva o převodu bytové jednotky uzavřená mezi bytovým družstvem a oběma manžely, kteří projeví vůli nabýt jednotku do společného jmění, není neplatná, i když v době uzavřen…

  • Ustanovení § 60 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), je třeba vykládat tak, že správní orgán opožděné či nepřípustné odvolání (rozklad) vždy rozhodnutím zamítne a teprve poté uváží,…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že navrhovatel má naléhavý právní zájem na určení svého členství v bytovém družstvu, i když družstvo mezitím převedlo vlastnické právo k bytu na jinou osobu. Soud může v rámci ř…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že smlouva o převodu bytu z vlastnictví bytového družstva je absolutně neplatná pouze tehdy, pokud byl byt převeden osobě odlišné od stávajícího nájemce, který byl zároveň člene…

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 3354/2007 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že vylučovací žaloba na vyřazení bytové jednotky ze soupisu majetku konkursní podstaty bytového družstva není důvodná. Právo na převod bytu do vlastnictví člena družstva se v př…

Zobrazit všech 64 rozhodnutí →