(1) Na trh je zakázáno uvádět potraviny

a) klamavě označené nebo nabízené ke spotřebě klamavým způsobem,

b) s prošlým datem použitelnosti,

c) neznámého původu,

d) překračující nejvyšší přípustné úrovně kontaminace radionuklidy stanovené v souladu s atomovým zákonem,

e) ozářené v rozporu s požadavky stanovenými tímto zákonem a prováděcím právním předpisem,

f) obsahující látky v rozporu s požadavky na složení doplňků stravy nebo látky zakázané při výrobě potravin podle vyhlášky o doplňcích stravy a složení potravin64),

g) zdánlivě totožné s potravinou uváděnou na trh v jiných členských státech Evropské unie, ačkoliv potravina uváděná na trh v České republice má podstatně odlišné složení nebo vlastnosti, pokud to není odůvodněno oprávněnými a objektivními skutečnostmi a pokud není potravina opatřena snadno přístupnou a dostatečnou informací o tomto odlišném složení nebo vlastnostech, a

h) obsahující psychomodulační látky nebo zařazené psychoaktivní látky podle zákona o návykových látkách48a).

(2) Potraviny mohou být po datu minimální trvanlivosti uváděny na trh pouze tehdy, jsou-li takto označeny, odděleně umístěny a jsou-li bezpečné.

(3) Potraviny mohou být použitelné k jinému než původnímu použití. Takové potraviny mohou být uváděny na trh, pouze jsou-li bezpečné, odděleně umístěné a je-li na nich nebo v jejich bezprostřední blízkosti zřetelně označen doporučený způsob použití.

(4) Pro výrobu potravin je zakázáno použít potraviny s prošlým datem

a) použitelnosti, nebo

b) minimální trvanlivosti, s výjimkou potravin, které jsou bezpečné49).

(5) Na trh je dále zakázáno uvádět potraviny uvedené v seznamu Evropské komise „EU Novel Food Status Catalogue“ se statusem „novel food“ nebo s výjimkou doplňků stravy se statusem „not novel in food supplements“.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání nejvyššího státního zástupce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě je zjevně neopodstatněné. Soud potvrdil, že jednání obviněných, kteří prodávali alkohol bez kon…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě pochybil při právním posouzení skutku v případě obviněných B. T. a T. H. T., kteří prodávali alkohol bez kontrolních pásek, a zrušil jeho rozsudek. Sou…

  • Odpovědnost za správní delikt podle § 17 odst. 3 písm. c) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, je odpovědností objektivní (…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného Z. S. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem ohrožování zdraví závadnými potravinami a jiný…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných T. K. a R. F. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli odsouzeni za zvlášť závažný zločin obecného ohrožení spác…

  • Jestliže zákon (zde: § 5 odst. 4 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů) výslovně založil speciální možnost soudního přezkoumání

Zobrazit všech 29 rozhodnutí →