(1) Dálnice, silnice a místní komunikace jsou sjízdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb silničních a jiných vozidel přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto pozemních komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.

(2) V zastavěném území jsou místní komunikace a průjezdní úsek silnice schůdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb chodců, kterým je pohyb přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.

(3) Stavebním stavem dálnice, silnice nebo místní komunikace se rozumí jejich kvalita, stupeň opotřebení povrchu, podélné nebo příčné vlny, výtluky, které nelze odstranit běžnou údržbou, únosnost vozovky, krajnic, mostů a mostních objektů a vybavení pozemní komunikace součástmi a příslušenstvím.

(4) Dopravně technickým stavem dálnice, silnice nebo místní komunikace se rozumí jejich technické znaky (příčné uspořádání, příčný a podélný sklon, šířka a druh vozovky, směrové a výškové oblouky) a začlenění pozemní komunikace do terénu (rozhled, nadmořská výška).

(5) Povětrnostními situacemi a jejich důsledky, které mohou podstatně zhoršit nebo přerušit sjízdnost, jsou vánice a intenzivní dlouhodobé sněžení, vznik souvislé námrazy, mlhy, oblevy, mrznoucí déšť, vichřice, povodně a přívalové vody a jiné obdobné povětrnostní situace a jejich důsledky.

(6) Závadou ve sjízdnosti pro účely tohoto zákona se rozumí taková změna ve sjízdnosti dálnice, silnice nebo místní komunikace, kterou nemůže řidič vozidla předvídat při pohybu vozidla přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto pozemních komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.

(7) Závadou ve schůdnosti pro účely tohoto zákona se rozumí taková změna ve schůdnosti pozemní komunikace, kterou nemůže chodec předvídat při pohybu přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že objektivní odpovědnost vlastníka komunikace za újmu způsobenou závadou ve schůdnosti nevzniká, pokud se jedná o ledovku tvořící se v celém městě, na kterou byla veřejnost pře…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že objektivní odpovědnost vlastníka komunikace za újmu způsobenou závadou ve schůdnosti podle silničního zákona se vztahuje pouze na nepředvídatelné závady, které se vymykají ce…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že žalovaný, statutární město Ostrava, neodpovídá za škodu způsobenou pádem žalobce na namrzlém chodníku. Dospěl k závěru, že stav komunikace v době úrazu nelze považovat za záv…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Žalobkyně se domáhala náhrady za poškození zdraví, jež utrpěla pádem na zledovatělém neposypaném chodníku…

  • I. Výrokem II a III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. října 2023 č. j. 25 Cdo 307/2023-435 a rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 21. září 2022 č. j. 44 Co 74/2021-416 byla porušena základní prá…

  • I. Rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 416/2019-114 ze dne 14. 5. 2020 bylo porušeno právo stěžovatele na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a sv…

  • I. Ustanovení § 27 odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, upravující odklízení sněhu a posypu náledí na chodnících, není v rozporu s čl. 4 odst. 1 a čl. 9 Listiny základních práv a s…

Zobrazit všech 141 rozhodnutí →