Judikatura k tomuto ustanovení

• Nejvyšší správní soud 1 As 60/2006-106 (1456/2008 Sb. NSS) 28. 8. 2007

  Domáhat se zrušení rozhodnutí správního orgánu nižšího stupně, které předcházelo napadenému správnímu rozhodnutí, není procesním právem žalobce, jemuž by odpovídala povinnost soudu o takovém návrhu vý…

• Ústavní soud Pl.ÚS 11/2000 (322/2001 Sb., N 113/23 SbNU 105) 12. 7. 2001
• Nejvyšší správní soud 5 As 44/2006-74 30. 1. 2009

  Jsou-li skutečnosti a důvody, pro něž nebylo vydáno osvědčení pro stupeň utajení „přísně tajné“ podle zákona č. 148/1998 Sb., o ochraně utajovaných skutečností, seznatelné z obsahu správního spisu, kt…

• Ústavní soud Pl.ÚS 11/04 (220/2005 Sb., N 89/37 SbNU 207) 26. 4. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 28/02 (N 101/30 SbNU 447) 25. 6. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 102/2000 (N 179/24 SbNU 335) 27. 11. 2001
• Nejvyšší správní soud 9 As 29/2009-84 27. 1. 2010

  Ustanovení § 133 odst. 3 zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací, (oddělení částí spisu, které obsahují informace, ve vztahu k nimž nelze zprostit mlčenlivosti, a neumožnění nahlídnout…

• Nejvyšší správní soud 7 As 9/2006-71 29. 3. 2007

  I. Bylo-li rozhodnutí ve věci nevydání bezpečnostního osvědčení dle § 36 zákona č. 148/1988 Sb., o ochraně utajovaných skutečností („zákon“), přezkoumáno již pravomocným rozhodnutím Kolegia na úseku o…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2558/2011 (R 45/2013) 6. 11. 2012

  Stav v době dání výpovědi z pracovního poměru je pro posouzení její platnosti rozhodující též, spočívá-li důvod výpovědi podle § 46 odst. 1 písm. e) zák. práce (ve znění účinném do 31. 12. 2006) *) v

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1920/2006 3. 5. 2007

Zobrazit všech 29 rozhodnutí →