Judikatura k § 2 · 167/1998 Sb. · strana 2

U pachatele, který se oddává zneužívání návykové látky, může soud uložit ochranné léčení podle § 72 odst. 2 písm. b) tr. zák. nejen v případech, kdy spáchal trestný čin přímo pod vlivem návykové látky…

Nejvyšší soud 5 Tdo 1454/2007 30. 1. 2008

Nejvyšší soud 5 Tdo 1300/2007 12. 12. 2007

Nejvyšší soud 6 Tdo 1266/2007 (R 40/2008) 21. 11. 2007

K naplnění skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. f) tr. zák. se vyžaduje „závažné jednání“ pachatele, tedy takové jeho jednání, které vykazuje vý…

Nejvyšší soud 6 Tdo 532/2007 24. 5. 2007

Nejvyšší soud 5 Tdo 834/2006 19. 7. 2006

Nejvyšší soud 3 Tdo 687/2006 (R 18/2007) 21. 6. 2006

Samotné pěstování rostliny konopí (rod Cannabis), kterou zvláštní zákon považuje za omamnou látku ve smyslu § 195 odst. 1 tr. zák., nelze zároveň ztotožňovat s pojmem „výroba“ omamné nebo psychotropní…

Nejvyšší soud 5 Tdo 1005/2005 24. 8. 2005

Nejvyšší soud 5 Tdo 794/2004 (R 34/2005) 15. 7. 2004

K naplnění znaku „ve více státech" uvedeného v § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. o trestném činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů postačuje, pokud organizovaná skupina p…

Nejvyšší soud 11 Tdo 575/2004 21. 5. 2004

Nejvyšší soud 5 Tdo 225/2004 3. 3. 2004

Nejvyšší soud 11 Tdo 56/2004 30. 1. 2004

Nejvyšší soud 11 Tdo 53/2004 30. 1. 2004

Nejvyšší soud 11 Tdo 1214/2003 29. 10. 2003

Nejvyšší soud 3 Tdo 47/2003 29. 1. 2003

Nejvyšší soud 3 Tz 56/2001 (R 60/2001) 19. 4. 2001

I. Jestliže je pachatelem trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187a odst. 1 tr. zák. osoba, u které nebylo zjištěno, že uvedené látky zneužívá, a ne…