§ 2

Vymezení pojmů

Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) krizovým řízením souhrn řídících činností orgánů krizového řízení zaměřených na analýzu a vyhodnocení bezpečnostních rizik a plánování, organizování, realizaci a kontrolu činností prováděných v souvislosti s

1. zajišťováním připravenosti na krizové situace a jejich řešením, nebo

2. zvyšováním odolnosti subjektů kritické infrastruktury,

b) krizovou situací mimořádná událost podle zákona o integrovaném záchranném systému2), významné narušení poskytování základní služby podle zákona o kritické infrastruktuře nebo jiné nebezpečí, při nichž je vyhlášen stav nebezpečí, nouzový stav nebo stav ohrožení státu (dále jen „krizový stav“),

c) krizovým opatřením organizační nebo technické opatření určené k řešení krizové situace a odstranění jejích následků, včetně opatření, jimiž se zasahuje do práv a povinností osob,

d) pracovní povinností povinnost fyzické osoby vykonávat po nezbytně nutnou dobu určenou práci, která je nutná pro řešení krizové situace a kterou je tato osoba povinna konat v místě určeném orgánem krizového řízení,

e) pracovní výpomocí povinnost fyzických osob vykonávat jednorázové a mimořádné úkoly nezbytné pro řešení krizové situace, které jsou povinny konat v místě určeném orgánem krizového řízení,

f) věcným prostředkem movitá nebo nemovitá věc nebo poskytovaná služba, pokud tuto věc nebo službu lze využít při řešení krizové situace.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci nesprávně právně kvalifikoval jednání obviněného M. H. jako zločin krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku,

  • Nejvyšší soud zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě a rozsudek Okresního soudu v Ostravě, které uznaly obviněného vinným zločinem krádeže, přečinem výtržnictví a ublížení na zdraví. Soudy nižších