Judikatura k § 3

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 2402 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 5379/2007 1. 7. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 599/2006 30. 6. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 796/08 (N 116/49 SbNU 645) 26. 6. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3930/2007 26. 6. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1535/2006 24. 6. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1161/2008 23. 6. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 1032/2006 18. 6. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2688/2007 18. 6. 2008
• Vrchní soud 5 Cmo 158/2008 17. 6. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1938/2008 4. 6. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 629/2006 28. 5. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 391/2007 27. 5. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1292/2006 22. 5. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 1056/07 (N 94/49 SbNU 409) 21. 5. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1501/2007 20. 5. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1473/2007 14. 5. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1207/2008 14. 5. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 1817/07 (N 81/49 SbNU 177) 30. 4. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 1613/2005 (R 46/2009) 29. 4. 2008

  Jestliže se věřitel s dlužníkem nedohodl na zákazu postoupení pohledávky (§ 525 odst. 2 obč. zák.), není smlouva o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru, s jejíž úhradou je dlužník v prodlení, nep…

• Nejvyšší soud 33 Odo 439/2006 28. 4. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 861/2006 (R 19/2009) 22. 4. 2008

  Náklady vynaložené na zaplacení provize realitní kanceláři za zprostředkování příležitosti k uzavření nájemní smlouvy se nestaly zbytečně vynaloženými, i když se následně práva a povinnosti z uzavřené…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 3528/2007 17. 4. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2419/2007 17. 4. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1345/2007 8. 4. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 319/2006 31. 3. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2394/2006 28. 3. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1651/2005 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 488/2006 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1861/2007 26. 3. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2724/2007 25. 3. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3128/2006 20. 3. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 993/2007 5. 3. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 744/2006 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1609/2005 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1339/2006 27. 2. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1289/2006 27. 2. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2757/2006 30. 1. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 529/2006 29. 1. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 5253/2007 29. 1. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 801/2006 10. 1. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1590/2005 14. 12. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1173/2005 13. 12. 2007
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3240/2006 11. 12. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1553/2006 6. 12. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3268/2006 30. 11. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 86/2006 29. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1044/2005 28. 11. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1306/2005 27. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1192/2006 27. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1045/2006 21. 11. 2007

← Zpět na § 3