Judikatura k § 3

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 2402 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 32 Odo 532/2002 29. 10. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 789/2003 23. 10. 2003
• Vrchní soud 7 Cmo 343/2002 30. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 969/2002 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 834/2002 25. 8. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 896/2002 5. 8. 2003
• Vrchní soud 2 Cmo 551/2001 10. 7. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 664/2003 2. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 289/2001 (R 23/2004) 30. 6. 2003

  K tomu, aby bylo možné uzavřít, že dlužník se bezdůvodně obohatil, jelikož za něj bylo plněno, co po právu měl plnit sám (§ 454 obč. zák.), musí v době plnění trvat jeho dluh. Jestliže jiný subjekt pl…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2181/2002 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 35 Odo 619/2002 (R 26/2004) 18. 6. 2003

  Vznikne-li ve vztazích mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti nebo ve vztazích mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikatelem při jeho podnikatelské činnosti, týkajících se zabezpečován…

• Nejvyšší soud 29 Odo 882/2002 17. 6. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 109/2003 9. 6. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 899/2002 3. 6. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 373/2003 23. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 40/2003 23. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2169/2002 6. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1706/2002 23. 4. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 353/2003 10. 4. 2003
• Krajský soud 35 Co 51/2003 14. 3. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 400/2002 13. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 586/2001 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 134/2002 23. 1. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 521/2001 20. 1. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 519/2002 20. 1. 2003
• Krajský soud 36 Co 99/2002 (R 61/2004) 17. 1. 2003

  Okolností případu, která ve smyslu ustanovení § 151 odst. 2 o. s. ř. odůvodňuje určení výše odměny advokáta podle ustanovení zvláštního předpisu o mimosmluvní odměně, není jednoduchost určitého druhu

• Vrchní soud 12 Cmo 153/2002 (R 32/2004) 16. 1. 2003

  Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani v této lhůtě nesdělil soudu, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, nemohl se so…

• Nejvyšší soud 29 Odo 334/2002 11. 12. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 146/2001 4. 12. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 556/2001 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 609/2002 26. 11. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 582/2001 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1003/2002 30. 10. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 399/2002 17. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 272/2002 28. 8. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 303/2001 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 313/2002 19. 6. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 539/2002 29. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 325/2001 28. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 6/2002 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 189/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 264/2001 24. 4. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 794/2001 25. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 509/2001 8. 1. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 792/2001 18. 12. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 301/2001 18. 12. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 548/2001 12. 12. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 685/2001 29. 11. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2104/99 21. 6. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 196/2001 (R 70/2001) 19. 4. 2001

  Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí zejména posuzování podmínek řízení, procesního ná…

← Zpět na § 3