Judikatura k § 10

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 4112 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 333/2009 21. 4. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3445/2008 19. 4. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3050/2008 19. 4. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4644/2008 15. 4. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4051/2008 15. 4. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1959/2009 13. 4. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1052/2009 1. 4. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 689/2008 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 274/2009 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 724/2010 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4281/2009 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 316/2011 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2280/2008 30. 3. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1978/2008 30. 3. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3606/2007 25. 3. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4753/2008 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4178/2009 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4744/2008 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 466/2008 23. 3. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4122/2008 18. 3. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2924/2009 (R 5/2011) 18. 3. 2010

  Při posouzení, zda sjednaná výše úroků z prodlení není v rozporu s dobrými mravy, se nepřihlíží ke sjednané smluvní pokutě mezi stranami. Naopak při posuzování přiměřenosti výše smluvní pokuty se přih…

• Nejvyšší soud 32 Cdo 1165/2009 18. 3. 2010
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1372/2009 16. 3. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 923/2009 16. 3. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4653/2008 11. 3. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3258/2009 10. 3. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4333/2009 9. 3. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 29/2009 2. 3. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4271/2008 25. 2. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1899/2008 (R 1/2011) 25. 2. 2010

  Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky je právnickou osobou. Usnesením, jímž rozhodčí soud (rozhodce) rozhodl o nedostatku své pravomoci (§ 15 odst. 1 zá…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 77/2008 25. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 661/2009 24. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2646/2008 24. 2. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 688/2008 24. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3630/2008 24. 2. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3464/2008 23. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 191/2009 23. 2. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3229/2008 23. 2. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3910/2009 17. 2. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3126/2008 17. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 5236/2007 11. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 5427/2007 11. 2. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4156/2009 11. 2. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4022/2008 11. 2. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3812/2009 9. 2. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4226/2009 4. 2. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2776/2008 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2797/2008 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 652/2008 27. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4473/2007 27. 1. 2010

← Zpět na § 10