Judikatura k § 10

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 4112 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 23 Cdo 2184/2007 30. 4. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1579/2009 30. 4. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 720/2008 30. 4. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 799/2009 22. 4. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1507/2006 22. 4. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2195/2008 21. 4. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 597/2009 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 896/2008 7. 4. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4872/2008 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1571/2006 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2243/2006 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1078/2006 26. 3. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 276/2009 26. 3. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 5130/2008 23. 3. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1276/2008 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2498/2007 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3981/2007 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4943/2008 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4427/2008 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3327/2007 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4795/2007 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1423/2006 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1526/2006 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2519/2006 25. 2. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3078/2008 24. 2. 2009
• Nejvyšší soud 23 Odo 1612/2006 18. 2. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2749/2008 18. 2. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 39/2007 18. 2. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4486/2007 18. 2. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2632/2008 18. 2. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4582/2007 17. 2. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 5380/2007 12. 2. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 788/2008 10. 2. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 490/2007 (R 109/2009) 27. 1. 2009

  Předpokladem odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím je příčinná souvislost mezi újmou poškozeného, jakožto následkem, a rozhodnutím, jež bylo pro nezákonnost zrušeno, nikoliv me…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 440/2008 22. 1. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4893/2008 20. 1. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4294/2007 7. 1. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4994/2007 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 5447/2007 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1541/2007 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 1621/2006 17. 12. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2506/2008 9. 12. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4196/2007 (R 104/2009) 8. 12. 2008

  Imperativní ustanovení ve smyslu článku 7 Úmluvy o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Římská úmluva) nelze ztotožňovat s kogentními ustanoveními českého právního řádu; ustanovení § 44 odst.…

• Nejvyšší soud 33 Odo 1229/2006 26. 11. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3255/2007 19. 11. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2486/2008 19. 11. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 166/2008 14. 11. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3602/2007 (R 69/2010) 5. 11. 2008

  Nenapadá-li dovolatel nesprávnost právního názoru odvolacího soudu vyjádřeného v jeho předchozím rozhodnutí, jímž bylo prvé rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a věc byla tomuto soudu vrácena k da…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 3174/2007 4. 11. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1255/2006 31. 10. 2008

← Zpět na § 10