Judikatura k § 10

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 4112 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

Nejvyšší soud 32 Odo 1097/2005 26. 9. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 3133/2005 20. 9. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 1039/2004 14. 9. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 1900/2005 7. 9. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 1374/2005 30. 8. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 562/2006 31. 7. 2006
Nejvyšší soud 29 Odo 1435/2005 19. 7. 2006
Nejvyšší soud 30 Cdo 213/2006 24. 6. 2006
Nejvyšší soud 26 Cdo 839/2006 8. 6. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 911/2005 24. 5. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 809/2005 4. 5. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 1348/2005 (R 35/2007) 3. 5. 2006

Zřízením zástavního práva k zajištění pohledávky se nezvyšuje (nerozmnožuje) majetek zástavního věřitele. Protože zástavní právo nemá samo o sobě jakoukoliv majetkovou hodnotu, nevzniká zástavnímu věř…
Nejvyšší soud 22 Cdo 850/2005 27. 4. 2006
Nejvyšší soud 26 Cdo 1385/2005 29. 3. 2006
Nejvyšší soud 20 Cdo 2706/2004 28. 3. 2006
Nejvyšší soud 25 Cdo 322/2004 28. 3. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 616/2005 28. 3. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 225/2006 23. 3. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 1604/2005 21. 3. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 1637/2005 21. 3. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 557/2004 14. 3. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 872/2005 9. 3. 2006
Nejvyšší soud 29 Odo 1020/2004 (R 98/2008) 8. 3. 2006

Pro posouzení, zda věřitel ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 písm. f) zákona č. 328/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, získal soudcovské zástavní právo k nemovitostem v posledních dvou měsících p…
Nejvyšší soud 29 Odo 186/2005 27. 2. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 1173/2005 21. 2. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 359/2005 21. 2. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 587/2005 21. 2. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 2989/2005 (R 13/2007) 9. 2. 2006

Bylo-li ke společnému řízení spojeno více věcí, u kterých se sazba odměny určuje podle § 17 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl-li dovolací soud v jedné z…
Nejvyšší soud 32 Odo 303/2005 25. 1. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 569/2005 (R 54/2006) 24. 1. 2006

Řízení o určení (vyslovení) neplatnosti veřejné nedobrovolné dražby podle ustanovení § 48 odst. 3, 4 a 5 zákona č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů se musí z hlediska věcné legitimace účastnit…
Nejvyšší soud 32 Odo 1260/2004 23. 1. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 1302/2005 19. 1. 2006
Nejvyšší soud 26 Cdo 2298/2004 10. 1. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 59/2005 (R 86/2006) 15. 12. 2005

Jednání zaměstnance ke škodě na majetku zaměstnavatele může představovat porušení povinnosti stanovené ustanovením § 73 odst. 1 písm. d) zák. práce i v případě, že se tohoto jednání zaměstnanec dopust…
Nejvyšší soud 22 Cdo 2598/2004 15. 12. 2005
Nejvyšší soud 26 Cdo 2033/2004 16. 11. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 237/2005 8. 11. 2005
Nejvyšší soud 25 Cdo 356/2005 27. 10. 2005
Nejvyšší soud 29 Odo 955/2005 26. 10. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 2251/2005 19. 10. 2005
Nejvyšší soud 25 Cdo 2145/2004 18. 10. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 1886/2005 19. 9. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 2525/2004 13. 9. 2005
Nejvyšší soud 32 Odo 215/2005 7. 9. 2005
Nejvyšší soud 30 Cdo 1756/2004 31. 8. 2005
Nejvyšší soud 26 Cdo 1391/2004 17. 8. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 2376/2004 3. 8. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 2038/2004 3. 8. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 2263/2004 28. 7. 2005
Nejvyšší soud 29 Odo 1130/2004 26. 7. 2005

← Zpět na § 10