Judikatura k § 16

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 1229 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

Nejvyšší soud 28 Cdo 3591/2006 30. 1. 2007
Nejvyšší soud 21 Cdo 560/2006 18. 1. 2007
Nejvyšší soud 32 Odo 1006/2005 13. 12. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 1293/2005 30. 11. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 2823/2005 28. 11. 2006
Nejvyšší soud 20 Cdo 3020/2005 22. 11. 2006
Nejvyšší soud 20 Cdo 2159/2006 22. 11. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 182/2006 (R 73/2007) 26. 10. 2006

Zaměstnavatel je ve smyslu ustanovení § 141a zák. práce ve znění účinném do 31. 12. 2006*) oprávněn uložit zaměstnanci povinnost zúčastnit se školení k prohloubení kvalifikace, jehož součástí může být…
Nejvyšší soud 21 Cdo 2933/2005 10. 10. 2006
Nejvyšší soud 25 Cdo 127/2005 10. 10. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 133/2005 27. 9. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 843/2005 27. 9. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 71/2006 22. 9. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 3133/2005 20. 9. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 2583/2005 20. 9. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 2318/2005 20. 9. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 1039/2004 14. 9. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 2896/2005 12. 9. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 863/2005 29. 6. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 726/2004 29. 6. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 998/2004 22. 6. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 1118/2005 24. 5. 2006
Nejvyšší soud 22 Cdo 809/2005 4. 5. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 899/2004 27. 4. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 396/2006 27. 4. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 1165/2005 21. 3. 2006
Nejvyšší soud 33 Odo 557/2004 14. 3. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 1230/2005 14. 3. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 1686/2005 16. 2. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 267/2005 15. 2. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 2989/2005 (R 13/2007) 9. 2. 2006

Bylo-li ke společnému řízení spojeno více věcí, u kterých se sazba odměny určuje podle § 17 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl-li dovolací soud v jedné z…
Nejvyšší soud 21 Cdo 971/2005 9. 2. 2006
Nejvyšší soud 32 Odo 1302/2005 19. 1. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 247/2005 17. 1. 2006
Nejvyšší soud 21 Cdo 59/2005 (R 86/2006) 15. 12. 2005

Jednání zaměstnance ke škodě na majetku zaměstnavatele může představovat porušení povinnosti stanovené ustanovením § 73 odst. 1 písm. d) zák. práce i v případě, že se tohoto jednání zaměstnanec dopust…
Nejvyšší soud 25 Cdo 399/2004 8. 12. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 276/2005 29. 11. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 2727/2004 29. 11. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 237/2005 8. 11. 2005
Nejvyšší soud 29 Odo 914/2004 25. 10. 2005
Nejvyšší soud 22 Cdo 2251/2005 19. 10. 2005
Nejvyšší soud 32 Odo 1002/2005 17. 10. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 225/2005 16. 9. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 89/2005 25. 8. 2005
Nejvyšší soud 29 Odo 1201/2004 27. 7. 2005
Nejvyšší soud 33 Odo 1264/2004 21. 7. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 2449/2004 28. 6. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 2520/2004 17. 5. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 2287/2004 12. 5. 2005
Nejvyšší soud 21 Cdo 2415/2004 11. 5. 2005

← Zpět na § 16