§ 16

Prodej podniku

(1) Ode dne uvedeného v § 16a odst. 2 se přerušují již nařízené exekuce, které postihují věci, práva a jiné majetkové hodnoty patřící k podniku. Oprávnění z těchto exekucí mají jako věřitelé povinného právo na uspokojení z rozdělované podstaty, aniž by museli vymáhanou pohledávku přihlásit; to platí i tehdy, jestliže vymáhaná pohledávka nepatří k podniku.

(2) Exekuce, kterými byly postiženy věci, práva a jiné majetkové hodnoty patřící k podniku, nařízené po dni uvedeném v § 16a odst. 2 nelze až do skončení řízení před soudem nebo soudním exekutorem provést. Možnost oprávněných z těchto exekucí přihlásit svou pohledávku podle zvláštního právního předpisu není dotčena.6)

(3) Byla-li exekuce postihující věci, práva a jiné majetkové hodnoty patřící k podniku provedena dříve, než se ten, kdo exekuci provádí, dozvěděl o nařízení exekuce prodejem podniku, zůstávají účinky provedené exekuce zachovány.

(4) Nebyla-li pohledávka oprávněných uvedených v odstavcích 1 a 2 uspokojena při rozvrhu rozdělované podstaty získané prodejem podniku, pokračuje se po pravomocném skončení výkonu rozhodnutí (exekuce) prodejem podniku v řízení; v případě, že podnik byl prodán v dražbě a že jde o pohledávku patřící k podniku, nastupuje do řízení na místo povinného vydražitel.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že se odkládá vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10, a to do právní moci rozhodnutí o dovolání. Důvodem je hrozba zá…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že postup exekutora, který v rámci jednoho exekučního řízení nejprve vydal exekuční příkaz prodejem podniku a následně exekuční příkaz prodejem movitých věcí patřících k podniku…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že udělení příklepu v dražbě nemovitostí bylo v rozporu se zákonem, jelikož před dražbou byl vydán exekuční příkaz k prodeji podniku povinného, k němuž tyto nemovitosti patřily.…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání vydražitele proti usnesení Městského soudu v Praze se zamítá. Soud potvrdil, že při nařízení dražebního jednání došlo k porušení zákona, neboť exekuce prodejem nemov…

  • V průběhu výkonu rozhodnutí postižením závodu platí zákaz provést výkon rozhodnutí postihující součást závodu (§ 338zn odst. 2 o. s. ř. a § 16 odst. 2 zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidl…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem je nepřípustné. Soud konstatoval, že soudcovské zástavní právo je pouze zajišťovacím institutem a jeho zřízen…

Zobrazit všech 9 rozhodnutí →