§ 50

Povinnosti vlastníků pozemků, na nichž se nacházejí koryta vodních toků

Vlastníci pozemků, na nichž se nacházejí koryta vodních toků, jsou povinni

a) strpět na svém pozemku břehové porosty, jakož i obecné nakládání s vodami ve vodním toku,

b) udržovat břehy koryta vodního toku ve stavu potřebném k zajištění neškodného odtoku vody, odstraňovat překážky a cizorodé předměty ve vodním toku, s výjimkou nánosů, pokud tyto činnosti neznamenají vynaložení zvláštních nákladů, zvláštní odbornou způsobilost nebo použití speciální techniky,

c) strpět na svém pozemku vodní díla umístěná v korytě vodního toku, vybudovaná před účinností tohoto zákona,

d) ohlašovat správci vodního toku zjevné závady v korytě vodního toku,

e) strpět na svém pozemku bez náhrady umístění zařízení ke sledování stavu povrchových a podzemních vod a ekologických funkcí vodního toku, například plavebních znaků apod.,

f) umožnit vodoprávnímu úřadu, České inspekci životního prostředí, jakož i správci vodního toku výkon jejich oprávnění,

g) strpět po nich průchod osob podél vodních toků; výjimku z této povinnosti může povolit vodoprávní úřad po projednání s příslušným správcem vodního toku; to neplatí na pozemcích v zastavěném území a na oplocených pozemcích,

h) strpět na svém pozemku přirozené koryto vodního toku.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že určení přiměřené kompenzace za omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod je právní otázkou, jejíž řešení náleží výhradně soudu, nikoli

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě se odmítá. Soud potvrdil, že vydání pozemku žalobci nebrání překážka zastavěnosti vodním dílem, jelikož stavební

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně nesprávně posoudil nárok na náhradu za omezení vlastnického práva žalobce, když vyloučil pozemek z náhrady z důvodu vědomosti žalobce o existenci vodní ná…

  • I. Smyslem § 17 odst. 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, je zákonný požadavek, aby pozemky začleněné do jedné honitby byly z důvodu ochrany v honitbě chované zvěře souvislé, a to proto, aby se zv…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Státního pozemkového úřadu proti rozsudku Vrchního soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil vydání pozemku s korytem bezejmenného vodního toku Římskokatolické farnosti…

  • I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. listopadu 2021 č. j. 22 Cdo 1609/2021- -207 a rozsudkem Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 14. ledna 2021 č. j. 75 Co 243/2020-180 bylo poru…

Zobrazit všech 28 rozhodnutí →