§ 52

Odpovědnost uživatele honitby

(1) Uživatel honitby je povinen hradit

a) škodu, která byla v honitbě způsobena při provozování myslivosti na honebních pozemcích nebo na polních plodinách dosud nesklizených, vinné révě nebo lesních porostech,

b) škodu, kterou v honitbě na honebních pozemcích nebo na polních plodinách dosud nesklizených, vinné révě, ovocných kulturách nebo na lesních porostech způsobila zvěř.

(2) Vykonává-li právo myslivosti sdružení,6) ručí jeho členové za závazek k náhradě škody společně a nerozdílně.

(3) Škody způsobené zvěří, která unikla z obory, je povinen hradit uživatel obory. Uživatel obory se zprostí odpovědnosti tehdy, prokáže-li, že uniknutí zvěře bylo umožněno poškozením ohrazení obory neodvratitelnou událostí nebo osobou, za niž neodpovídá.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti potvrzující části rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem se zamítá. Soud potvrdil, že žalovaný je povinen nahradit žalobci škodu způsobenou černo…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nájemce nebo pachtýř má aktivní legitimaci ve sporu o náhradu újmy způsobené zásahem do nájemního práva nebo práva pachtu. V daném případě žalobce, který byl vlastníkem části…

  • I. K naplnění skutkové podstaty správního deliktu ohrožení životního prostředí v lesích užíváním lesní půdy k jiným účelům než pro plnění funkcí lesa podle § 4 písm. a) zákona č. 282/1991 Sb., o České…

  • 1) Ústavní stížnost se odmítá.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá návrh žalobkyně na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Plzni. Důvodem je, že pravomocné rozhodnutí o zamítnutí žaloby na náhradu škody neznamená závažné ohro…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně je nepřípustné. Dovolání bylo odmítnuto z důvodu subjektivní nepřípustnosti v části, kde bylo žalovanému vyhověno, a…

  • Náhrada nákladů a ztrát vzniklých v souvislosti s nebezpečnými nákazami dle § 67 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči, má soukromoprávní povahu. O žalobě požadující nahrazení správního rozhodnut…

Zobrazit všech 32 rozhodnutí →