§ 56

Pořadí projednávání a rozhodování věcí

(1) Soud projednává a rozhoduje věci podle pořadí, v jakém k němu došly; to neplatí, jsou-li u věci dány závažné důvody pro přednostní projednávání a rozhodování věci.

(2) Soud projednává a rozhoduje přednostně návrhy na osvobození od soudních poplatků a návrhy na ustanovení zástupce.

(3) Soud projednává a rozhoduje přednostně žaloby proti nečinnosti správního orgánu a žaloby proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu, není-li předmětem řízení pouze určení jejich nezákonnosti, návrhy a žaloby ve věcech mezinárodní ochrany, rozhodnutí o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž důsledkem je omezení osobní svobody cizince, ledaže omezení osobní svobody již netrvá, rozhodnutí o ukončení zvláštní ochrany a pomoci svědkům a dalším osobám v souvislosti s trestním řízením, jakož i další věci, stanoví-li tak zvláštní zákon.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší správní soud 5 Azs 47/2003-48

    Azyl z humanitárních důvodů lze udělit pouze v případě hodném zvláštního zřetele. Není na něj právní nárok a posouzení důvodů žadatele je otázkou správního uvážení správního orgánu.; V otázkách přezku…

  • Nejvyšší správní soud 1 Afs 183/2014-55

    I. V žalobě proti rozhodnutí o stanovení daně lze namítat nezákonnost daňové kontroly, která předcházela vydání tohoto rozhodnutí, i pokud žalobce nenapadl její nezákonnost zásahovou žalobu dle § 82 a…

  • Nejvyšší správní soud 7 As 155/2015-160 zrušeno

    I. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem, je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty

  • Nejvyšší správní soud 5 Azs 105/2004-72

    Ustanovení § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je kombinací neurčitého právního pojmu a správního uvážení, kdy neurčitým právním pojmem je „případ zvláštního zřetele hodný“ a vlastní rozhodnutí sprá…

  • Krajský soud 62 Af 75/2014-230

    I. Povaha typu rozhodnutí, jakým je zajišťovací příkaz ve smyslu § 167 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, a zejména okolnost, v jaké fázi postupu správce daně ve smyslu daňového řádu dochá…

  • Krajský soud 29 A 150/2019-87
  • Krajský soud 49 Az 18/2015-48
  • Krajský soud 22 Af 8/2015-69

    I. Skutečnost, že daň byla za určité zdaňovací období již stanovena, nebrání tomu, aby byl vydán zajišťovací příkaz k zajištění daně (§ 167 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád), která má být v budoucnu…

  • Krajský soud 62 A 14/2024-37
  • Krajský soud 62 Ad 18/2019-45

Zobrazit všech 1814 rozhodnutí →