(1) Úřad se může dohodnout s příslušnou organizační složkou, že bude jednat (§ 2) v řízení před soudem, rozhodčím orgánem, správním úřadem nebo jiným orgánem ve věci týkající se majetku namísto této příslušné organizační složky.

(2) V případě postupu podle odstavce 1 pořídí Úřad s příslušnou organizační složkou zápis, který musí obsahovat určení věci týkající se majetku nebo důvod, pro který má být zahájeno řízení, jakož i údaje určující majetek, jehož se věc týká. Pro další náležitosti zápisu platí obdobně pravidla o pořizování zápisu podle zvláštního právního předpisu.7)

(3) Postupem podle odstavců 1 a 2 nelze dohodnout žádné podmínky, které by Úřad omezovaly ve způsobu jednání v řízení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní soud II.ÚS 2432/08
  • Nejvyšší soud 28 Cdo 5581/2015

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně se odmítá. Soud potvrdil, že v případě určovacích žalob týkajících se majetku konfiskovaného po druhé světové válce n…

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 2992/2019

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Státního pozemkového úřadu proti rozsudku Vrchního soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil vydání pozemku s korytem bezejmenného vodního toku Římskokatolické farnosti…

  • Ústavní soud II.ÚS 3219/15
  • Ústavní soud II.ÚS 3790/19
  • Nejvyšší soud 28 Cdo 4463/2010

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Dovolání nebylo shledáno přípustným, neboť žalobkyně nezpochybnila závěr odvolacího soudu o neexistenci p…

  • Nejvyšší soud 33 Cdo 4616/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání proti výroku o zaplacení dlužného podnájemného je nepřípustné, neboť řešení otázky jednostranného započtení pohledávky vůči státu vyplývá přímo ze zákona a úprava ne…

  • Nejvyšší správní soud 1 As 113/2014-40

    Správní orgán je v pozici účastníka řízení ve správním soudnictví nadán samostatnou procesní způsobilostí (§ 33 odst. 3 s. ř. s.); ustanovení § 8 písm. b) zákona č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupová…

  • Ústavní soud IV.ÚS 1894/22
  • Krajský soud 16 Co 223/2025-299

    o náhradu nemajetkové újmy a náhradu škody

Zobrazit všech 45 rozhodnutí →