(1) Úřad je počínaje dnem nabytí účinnosti tohoto zákona příslušný hospodařit s veškerým majetkem, s nímž ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona byly příslušné hospodařit okresní úřady nebo Ministerstvo financí podle ustanovení § 11 odst. 2 a 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, a se kterým do dne nabytí účinnosti tohoto zákona nenaložily. To platí obdobně o právech, která s tímto majetkem souvisejí a se kterými byly okresní úřady nebo Ministerstvo financí ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona příslušné hospodařit podle § 9 uvedeného zákona.

(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na majetek, s nímž se podle zvláštního právního předpisu stává příslušnou hospodařit Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky.

(3) Úřad počínaje dnem nabytí účinnosti tohoto zákona plní úkoly podle ustanovení § 38 zákona uvedeného v odstavci 1 u všech závazků státu souvisejících s majetkem uvedeným v odstavci 1, pokud tyto úkoly k uvedenému dni plnily okresní úřady nebo Ministerstvo financí, s výjimkou závazků, u nichž má tyto úkoly podle zvláštního právního předpisu plnit Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Místními komunikacemi jsou toliko ty pozemní komunikace, které byly rozhodnutím příslušného správního orgánu zařazeny do kategorie „místní komunikace“ (§ 3 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních k…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil, že nedošlo k bezdůvodnému obohacení žalované užíváním pozemku, neboť nájemní smlouva uzavř…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových je pasivně legitimován k plnění závazků z dlužného pojistného na zdravotní pojištění za zaměstnance, které vznikly z činnosti…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě se zamítá. Žalovaný se nemohl stát oprávněným držitelem nemovitosti a následně ani jejím vlastníkem v důsledku vy…

  • o 3 015 057,90 Kč s příslušenstvím a tzv. rentu

  • zaplacení 1 114 222 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

  • o určení vlastnického práva k nemovitostem

  • Žaloba proti rozhodnutí

  • 631.944,00 Kč s přísl. - bezdůvodné obohacení

  • Okresní soud 241 C 1/2021-454 částečně změněno

    zaplacení 195 685 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení