(1) K rozhodování sporu spadajícího jinak do pravomoci českých soudů je příslušný též finanční arbitr (dále jen „arbitr“), jedná-li se o spor mezi spotřebitelem a

a) poskytovatelem platebních služeb při nabízení a poskytování platebních služeb,

b) vydavatelem elektronických peněz při vydávání a zpětné výměně elektronických peněz,

c) věřitelem nebo zprostředkovatelem při nabízení, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru nebo jiného úvěru, zápůjčky, či obdobné finanční služby,

d) osobou obhospodařující nebo provádějící administraci fondu kolektivního investování nebo nabízející investice do fondu kolektivního investování nebo srovnatelného zahraničního investičního fondu při obhospodařování nebo provádění administrace fondu kolektivního investování nebo nabízení investic do fondu kolektivního investování nebo srovnatelného zahraničního investičního fondu,

e) pojistitelem nebo pojišťovacím zprostředkovatelem při distribuci životního pojištění nebo při výkonu práv a plnění povinností ze životního pojištění,

f) osobou provozující směnárenskou činnost při provádění směnárenského obchodu,

g) stavební spořitelnou nebo zprostředkovatelem při nabízení, poskytování nebo zprostředkování stavebního spoření,

h) osobou poskytující investiční služby při poskytování investičních služeb,

i) osobou, která vede jiný než platební účet, při vedení tohoto účtu,

j) příjemcem jednorázového vkladu při přijímání nebo vracení tohoto vkladu,

k) penzijní společností nebo zprostředkovatelem při nabízení, poskytování nebo zprostředkování penzijního připojištění se státním příspěvkem,

l) penzijní společností nebo zprostředkovatelem při nabízení, poskytování nebo zprostředkování doplňkového penzijního spoření,

m) osobou, která poskytuje nebo distribuuje panevropský osobní penzijní produkt, při poskytování nebo distribuci panevropského osobního penzijního produktu,

n) osobou poskytující službu směny měn, která je před zahájením platební transakce nabízena plátci prostřednictvím bankomatu nebo v místě prodeje zboží nebo poskytování služeb, při poskytování této služby směny měn,

o) poskytovatelem dlouhodobého investičního produktu při poskytování tohoto produktu,

p) osobou poskytující služby související s kryptoaktivy v rozsahu působnosti přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího trhy kryptoaktiv při poskytování služeb souvisejících s těmito kryptoaktivy.

(2) Sjednání rozhodčí smlouvy nevylučuje pravomoc arbitra.

(3) Arbitr usiluje zejména o smírné vyřešení sporu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Soudní kontrola rozhodovací činnosti finančního arbitra ve věcech spadajících do jeho působnosti vymezené § 1 odst. 1 zákona č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi, spadá do režimu části páté občan…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že za škodu způsobenou při výkonu funkce finančního arbitra odpovídá stát, nikoli samotný finanční arbitr. Žaloba na náhradu škody proti finančnímu arbitrovi byla zamítnuta z dů…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pravomoc rozhodovat spory o náhradu škody způsobené provozovatelem poštovních služeb, spočívající v úbytku obsahu poštovní zásilky, náleží Českému telekomunikačnímu úřadu, ni…

  • Finanční arbitr má kompetenci k rozhodování sporů mezi spotřebitelem a pojistitelem souvisejících s poskytováním životního pojištění [§ 1 odst. 1 písm. e) zákona č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nárok na náhradu škody vzniklé ztrátou poštovní zásilky při přepravě spadá do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, nikoli soudu. Soudní ochrana je zajištěna prostřednic…

  • o nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra dle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)

  • I. Účastenství ve správním řízení sporném podle § 141 správního řádu, ve kterém správní orgán řeší spory vyplývající z občanskoprávních, pracovních, rodinných nebo obchodních vztahů, se posoudí formál…

  • o náhradu nemajetkové újmy, k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí] č. j. 23 C 133/2021-60

Zobrazit všech 65 rozhodnutí →