§ 14

Dnem 1. ledna 2003 přecházejí do vlastnictví občanských sdružení působících v oblasti tělovýchovy a sportu z vlastnictví České republiky sportovní zařízení,²¹) u kterých trvají vztahy trvalého užívání, nebo se změnily na výpůjčku.²²)

Judikatura k tomuto ustanovení

Ústavní soud I.ÚS 2619/15 8. 3. 2016

Nejvyšší soud 22 Cdo 826/2013 29. 4. 2015

Nejvyšší soud rozhodl, že žalobce nemohl vydržet vlastnické právo k nemovitostem, které nabyl na základě hospodářské smlouvy o převodu správy národního majetku, nikoli vlastnictví. Soud zdůraznil, že

Nejvyšší správní soud 1 As 89/2008-80 24. 11. 2009

Rozhodnutí v pochybnostech podle § 1 odst. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, je rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s. a není rozhodnutím předběžné povahy podle § 70 písm. b…

Ústavní soud III.ÚS 144/10 18. 3. 2010

Nejvyšší soud 28 Cdo 3377/2020 24. 11. 2020

Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Praze nesprávně posoudil otázku, zda sporné pozemky představují sportovní zařízení ve smyslu zákona o podpoře sportu, což je klíčové pro určení jejich přechodu…

Nejvyšší soud 25 Cdo 2406/2013 30. 7. 2014

Nejvyšší soud rozhodl, že kupní smlouva, kterou žalovaná prodala nemovitost třetí osobě bez předchozí nabídky státu, není absolutně neplatná podle § 39 občanského zákoníku, a to ani v případě porušení…

Nejvyšší soud 25 Cdo 2550/2012 29. 7. 2014

Nejvyšší soud rozhodl, že nabídková povinnost podle § 15 odst. 4 zákona č. 290/2002 Sb. není předkupním právem a její porušení nezakládá státu právo na bezúplatný převod od nového nabyvatele ani možno…

Nejvyšší správní soud 1 As 89/2008-99 22. 12. 2009

Krajský soud 59 Af 58/2019-83 5. 10. 2022

Krajský soud 59 Af 58/2019-40 26. 2. 2020 zrušeno